Решение № 2-1655/2025 2-1655/2025~М-1227/2025 М-1227/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1655/2025

Гражданское дело № 2-1655/2025

67RS0007-01-2025-002248-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 18 декабря 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре: Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городъ» о возложении обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО «Городъ», указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН № ххх. Его дом находится на управлении управляющей организации ООО «ГОРОДЪ» с дд.мм.гггг, заключен договор на управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует договору и п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх). Истец ежемесячно вносит ответчику плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, однако, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в том, что на протяжении всего периода управления домом подъезд жилого дома находится в ненадлежащем состоянии: не проводится уборка подъезда (№ ххх), лестничных клеток, по периметру стен штукатурка осыпается, что создает угрозу для нормального проживания, придомовая территория находится в ненадлежащем состоянии, не проводится ее уборка, на бордюре скопление грязи, пыли перед домом, трава не покошена, подвальное помещение затоплено, что создает неприятный запах сырости по всему подъезду. Им были поданы многочисленные обращения, которые были оставлены без удовлетворения (заявки по телефонной связи). дд.мм.гггг было подано досудебное обращение в адрес ООО «ГОРОДЪ», которое так же было оставлено без удовлетворения. Путем длительных безуспешных переговоров, им было подано также обращение в ГЖИ <адрес> через ГИС ЖКХ дд.мм.гггг, однако, по сегодняшний день выявленные нарушения так и не были устранены. Данные бездействия послужили подачей искового заявления в суд для решения вопроса в рамках судебного разбирательства. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 7, 13, 14, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1095 ГК РФ, просит суд обязать ответчика ООО «Городъ» в установленный судом срок произвести ремонт подъезда (№ ххх), лестничных клеток, произвести уборку (в том числе и влажную) подъезда № ххх, лестничных клеток, придомовой территории, покосить траву. Срок проведения работ обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика ООО «Городъ» произвести перерасчет за коммунальную услугу «содержание и ремонт» за период с дд.мм.гггг по момент устранения недостатков; взыскать с ответчика ООО «Городъ» в пользу истца неустойку за содержание и ремонт в размере 7335,83 руб.; взыскать с ответчика ООО «Городъ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Городъ» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм; взыскать с ответчика ООО «Городъ» в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по проведению работ в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления настоящего решения в законную силу, за каждый последующий день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городъ» - по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от дд.мм.гггг, - по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддерживал представленный письменный отзыв (л.д.55-56).

Представитель АМО «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-30).

В связи с тем, что собственниками помещений МКД № ххх по <адрес> не выбран и не реализован способ управления, в соответствии с возложенными полномочиями (ч.17 ст. 161 ЖК РФ) и с целью недопущения ненадлежащего содержания общего имущества МКД Администрацией МО «<адрес>» <адрес> неоднократно соответствующими распоряжениями ООО «Городъ» определялось временной управляющей организацией для многоквартирного <адрес> (л.д.58-63).

Соответственно, управляющей организацией <адрес> является ООО «Городъ».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

При этом для проведения видов работ, предусмотренных минимальным перечнем, не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о капитальном или текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в указанный Перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 13); работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (п. 23).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ГУ «ГЖИ <адрес>» (л.д.39-41), в обращении указал на то, что в нарушение норм действующего законодательства Управляющая организация не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а именно, имеются повреждения стен подъезда № ххх на первом и втором этажах, повреждение вертикальной трубы водосточной системы крыши, в результате чего на внешнем углу дома образовалась плесень, уборка лестничных клеток и придомовой территории не производится. дд.мм.гггг им было написано заявление в Управляющую организацию на имя директора. В заявлении он требовал устранить выявленные нарушения договора управления МКД и действующего законодательства РФ и сообщить ему о результатах. Однако, до настоящего времени требования выполнены не были. Просил провести по изложенным им фактам проверку.

На данное обращение ФИО1 ГУ «ГЖИ <адрес>» был дан ответ (л.д.50-51), в котором указано, что в результате проведенного дд.мм.гггг обследования установлено, что уборка придомовой территории <адрес> выполнена, мусор отсутствует, нарушений лотков и трубопроводов наружного водостока крыши дома не выявлено. В соответствии с положением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» приоритетными являются профилактические мероприятия, направленные на снижение риска причинения вреда (ущерба), в связи с чем, Главным управлением ООО «Городъ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества дома.

Из протокола осмотра от дд.мм.гггг (л.д.86-87) усматривается, что в ходе осмотра ведущим специалистом инспекторского отдела (государственным жилищным инспектором <адрес>) ФИО3 установлено, что уборка придомовой территории МКД № ххх по <адрес> в <адрес> выполнена, мусор отсутствует, нарушений лотков и трубопроводов наружного водостока крыши дома не выявлено. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (л.д.88-90).

Из сообщения ГУ «ГЖИ <адрес>» (л.д.85) усматривается, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ООО «Городъ» не объявлено.

Ранее в предыдущем судебном заседании (протокол с/з от дд.мм.гггг - л.д. 109-110) представитель ГУ «ГЖИ <адрес>» пояснял, что обследование подъезда МКД не проводилось. Кроме того, указано на то обстоятельство, что подтверждающих актов о каких-либо нарушениях не составлялось. Представитель ООО «Городъ» в этом же судебном заседании пояснял, что такая услуга как уборка подъезда не входит в оплату за содержание и ремонт жилья.

Вместе с тем, ненадлежащее состояние подъезда № ххх <адрес> подтверждено фотоматериалами (л.д.11-13), представленными также истцом в электронном виде на DVD-диске (л.д. 74), исследованном в судебном заседании, из которых усматриваются места отслоения штукатурного слоя на стенах в подъезде.

Доказательств выполнения управляющей компанией обязанностей по выполнению сухой и влажной уборки в подъезде № ххх <адрес> на момент рассмотрения дела в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и принимает решение о возложении на управляющую организацию ООО «Городъ» обязанности по проведению работ по внутренней отделке подъезда N 3 в <адрес>, включающих в себя оштукатуривание стен (в местах отслоения слоя), а также обязанность провести сухую и влажную уборку в вышеуказанном подъезде.

Разрешая требования о проведении перерасчета за услугу "содержание жилья", суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений по положениям, установленным настоящими Правилами.

Из п. 7 Правил следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком ООО «Городъ» обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества (в подъезде № ххх <адрес>) установлен, требование о проведении перерасчета, применительно к допущенным нарушениям его содержания, подлежит удовлетворению. В этой связи суд обязывает ООО «Городъ» с учетом положений п. 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 491, произвести истцу перерасчет оплаты за услугу "содержание жилья" по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, за период с дд.мм.гггг - момента обращения ФИО1 в ГУ «ГЖИ <адрес>» (л.д.39) до устранения недостатков, установленных настоящим решением суда.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., разъяснено, что исходя из положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истцу, поскольку его права были нарушены по вине ответчика - управляющей организацией ООО «Городъ», является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, доводов истца, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Городъ» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для освобождения ООО «Городъ» от уплаты штрафа не имеется, и с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 5 000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа как несоразмерного последствия нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер неустойки в размере 100 руб. в день на случай неисполнения решения суда в части проведения работ, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления настоящего решения в законную силу, за каждый последующий день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Определенный к взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, будет являться адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 - подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Городъ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городъ» (ИНН <***>) провести работы по внутренней отделке подъезда № ххх в <адрес>, включающие в себя оштукатуривание стен (в местах отслоения слоя), провести сухую и влажную уборку в подъезде № ххх в <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городъ» (ИНН <***>) с учетом положений п. 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 491, произвести ФИО1 перерасчет оплаты за услугу "содержание жилья" по его лицевому счету в связи с ненадлежащим оказанием услуги в части содержания общего имущества подъезда № ххх многоквартирного <адрес>, за период с дд.мм.гггг до исполнения обязательств, возложенных настоящим решением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городъ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 5 000 рублей, а также судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по проведению работ в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления настоящего решения в законную силу, за каждый последующий день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городъ» (ИНН <***>) 3000 рублей государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг.