Решение № 2-3214/2025 2-3214/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3214/2025

УИД 63RS0№-25

Номер производства 2-3214/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Анашкиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО Проектно-строительная компания «Радиал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнения просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф в размере 5% от суммы присужденной судом в пользу истца;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО ПСК «Радиал» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ИП ФИО2 приобрел право на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная в секции 1, на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Шлюзовой, квартал 11, ориентировочной общей площадью 63,02 кв.м.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом повышенной этажности со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерно-технического обеспечения, необходимых для его функционирования по строительному адресу <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3.3. срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией - не позднее 2-го квартала 2023 года Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатации - до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим договором допускается возможность досрочного ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства.

При невозможности передать жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.3.3. настоящего договора застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам соответствующую информацию, посредством оформления и подписания сторонами дополнительного соглашения настоящему договору.

20.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ФИО1 прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору ФИО1 уступает, а ФИО1 принимает в собственность в полном объеме права требования на Объект-1, принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства на основании: Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально заключенному в <адрес> между Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «РАДИАЛ» Застройщиком и ФИО1, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 2.1. ФИО1 указанных в п.1 настоящего договора прав требования по договору о долевом участии в строительстве является возмездной. Стороны определили, что цена за уступаемые ФИО1 права требования по Договору о долевом участии в строительстве, за Объект-1 составляет 2 236 000 рублей.

20.07.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору об ФИО1 права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему соглашению пункт Договора изменен и изложен в новой редакции: «ФИО1 указанных в п.1 настоящего договора прав требования по договору о долевом участии в строительстве является возмездной. Стороны определили, что цена, за уступаемые ФИО1 права требования по Договору 104/6 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, за Объект-1 составляет 2 000 000 рублей».

ООО ПСК «Радиал» в установленный срок не произвел окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, требование закона о своевременной передаче объекта недвижимости ООО ПСК «Радиол» не соблюдено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, в случае неявки ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представил суду возражения, согласно которым просит снизить неустойку за просрочку передачи объекта до 10 000 рублей, штраф до 5 000 рублей, компенсацию морального вреда до 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки представителя ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица и их представители – ИП ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, ППК <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая сроки рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО ПСК «Радиал» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ИП ФИО2 приобрел право на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная в секции 1, на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, ориентировочной общей площадью 63,02 кв.м.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом повышенной этажности со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерно-технического обеспечения, необходимых для его функционирования по строительному адресу <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3.3. срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией- не позднее 2-го квартала 2023 года Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим договором допускается возможность досрочного ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства.

При невозможности передать жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.3.3. настоящего договора застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам соответствующую информацию, посредством оформления и подписания сторонами дополнительного соглашения настоящему договору.

20.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ФИО1 прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уступает, а ФИО1 принимает в собственность в полном объеме права требования на объект-1, принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства на основании: договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально заключенному в <адрес> между Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «РАДИАЛ» Застройщиком и ФИО1, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее второго квартала 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ООО ПСК «РАДИАЛ» претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа, иного материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Однако согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на ДД.ММ.ГГГГ, которая равна 7,5 %.

Учитывая изложенное суд соглашается с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 212000 руб. (из расчета 2000000 * 7.5% * 1/150 * 212 дн.).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа и процентов, являющихся по своей правовой природе неустойкой, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Размер неустойки за просрочку исполнения требования истца составил 212 дней или 212000 руб.

Исходя из поведения сторон спорных правоотношений при урегулировании спора, периода просрочки (212 дней), с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма неустойки в размере 212000 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Оснований для уменьшения указанной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер процентов соответствует объему нарушенного права истца с учетом длительности просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то исходя их положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 5% от суммы присужденной судом в пользу истца также подлежит удовлетворению в размере 10 850 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают.

Учитывая характер спора, длительность судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в сумме 10 360 руб. (7 360 руб. имущественное требование + 3 000 руб. неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «РАДИАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «РАДИАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 10 360 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Проскурина