Решение № 12-65/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 14 » ноября 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 5.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения его указанным постановлением к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. В ее обоснование указал, что ИДПС нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а судом не учтены положения ст.1.5 КоАП РФ при наличии неустранимых сомнений в его виновности. При вынесении постановления судьей шаблонно перечислены требуемые ст.26.1-26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению. Все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава указанного правонарушения.

Выслушав объяснения заявителя, пояснившего, что сведения о поверке прибора, с помощью которого его освидетельствовали, отсутствуют на сайте Федеральной службы по обеспечению единства измерений, в связи с чем его показания не могут считаться достоверными, при этом не отрицавшего управление а/м в указанное в протоколе время и присутствие второго сотрудника ДПС, который производил видеозапись освидетельствования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении согласно которому он 25.09.2017 года в 1 час 30 минут на ул.Зеленой, 7 г.Нефтегорска в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м Лада-111830 ФИО2 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Измерения проводились прибором АКПЭ-01М (завод.№, поверка до 5.12.2017 года). В подтверждение этого имеется акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, указывающим на наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта 0,264 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,02 мг/л, дата поверки прибора 5.12.2016 года. В акте освидетельствования имеется запись о согласии ФИО1 с его результатами, а также отметка о проведении видеосъемки. Согласно протоколу отстранения ФИО1 от управления ТС основанием для этого явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, имеется отметка о проведении видеосъемки. На основании протокола о задержании ТС а/м был помещен на спецстоянку в присутствии понятых. Согласно карточке учета ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное 5.12.2009 года сроком действия до 5.12.2019 года.

К административному материалу приложен диск с видеозаписью, который согласно протоколу судебного заседания исследовался при рассмотрении дела наряду с указанными документами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, рассматривающее дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими предусмотренными Кодексом протоколами, показаниями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств лицами и уполномоченными органами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По общему правилу обязанность доказывания наличия правонарушения и виновности лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, осуществляющем административное преследование, и эти доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости. Оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна производиться в их совокупности. При этом в пользу лица, привлекаемого к ответственности, могут толковаться лишь неустранимые сомнения в его виновности (ст.1.5 КоАП РФ).

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности управления лицом, привлекаемым к ответственности, ТС в состоянии алкогольного опьянения в указанные в протоколе время и месте. Эти обстоятельства установлены составленными сотрудниками полиции на месте совершения правонарушения документами, отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств. Каких-либо ходатайств по поводу обоснованности их составления, а также применения имевшегося средства измерения не заявлялось. Отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние опьянения проведены с соблюдением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. С материалами дела, в т.ч. видеозаписью заявитель знакомился, при этом никаких возражений не представил, в связи с чем мировой судья обоснованно принял их как имеющие доказательственное значение для установления события правонарушения и виновности в нем лица, привлеченного к ответственности. Данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения, которое нашло свое подтверждение, и указанного в нем свидетеля – второго сотрудника ДПС, непосредственно присутствовавших при фиксации правонарушения, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, предвзятости или допущенных злоупотреблениях не прослеживается. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению как не подтвержденные никакими объективными данными и опровергающиеся исследованными доказательствами.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 5.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Лопутнев