Решение № 2-312/2024 2-312/2024(2-3309/2023;)~М-2656/2023 2-3309/2023 М-2656/2023 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-312/2024

25RS0005-01-2023-003473-057

Дело № 2-312/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществ у с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Патрокл" о возложении обязанностей, взыскании убытков и неустойки, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой-ДВ",

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора застройщик обязался построить три многоквартирных жилых дома в районе <адрес> и передать до ДД.ММ.ГГГГ дольщику квартиру площадью 38,8 кв.м, расположенную в жилом доме № на 24 этаже, условный номер №, а дольщик обязался уплатить за квартиру обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсуствии или неполноте условий такого договора требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, строительным нормам. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Во исполнение своих обязательств по договору дольщиком была произведена оплата за объект в полном размере, после чего ему была передана квартира по акту приема-передачи от 21.05.2020, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанной квартире были выявлены недостатки: в период дождей происходит образование конденсата внутренней стороны окна (в спальне), как следствие дизайнерский подоконник начал портиться, происходит протекание фасада всей западной стороны дома, как следствие – образование грибка (плесени) на стене комнаты, также происходит отпотевание стеклопакетов по всей западной стороне квартиры. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» установлено наличие дефектов и повреждений ограждающих конструкций в границах помещений квартиры, причиной образования повреждений является нарушение герметичности ограждающих конструкций, а также несоответствие теплотехническим свойствам. 17.05.2023 в адрес ответчика направлено заявление для проведения совместного осмотра и составления акта. 28.06.2023, 17.07.2023 в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика устранить дефекты и повреждения ограждающих конструкций в границах квартиры № многоквартирного дома по <адрес>, путем проведения работ по текущему внеплановому ремонту ограждающих конструкций, а именно: отбить штукатурный слой (в границах исследуемой квартиры); произвести ремонт каменной кладки ограждающих стен, в том числе ремонт швов кирпичной кладки; произвести гидрофобизацию каменной кладки; произвести зачистку мест стыка торцевых участков плит и наружных каменных стен; утеплить торцы плит перекрытия плитными материалами с последующим оштукатуриванием; произвести герметизацию узлов примыкания торцевых участков плит к наружным каменным стенам; произвести устройство защитной планки (водоотбойники-карнизы) на торцевые участки железобетонных плит перекрытия с последующей герметизацией стыков; оштукатуривание поверхности каменной кладки стен; окрасить фасад красящими составами; демонтировать прижимную металлическую планку; произвести устройство нахлеста гидроизоляционного слоя крыши в местах примыкания к вертикальным конструкциям; произвести устройство металлического отлива в границах балконного перекрытия; произвести устройство оцинкованного фартука на поверхность парапета; произвести герметизацию примыкания витражного заполнения балкона квартиры (герметизация монтажного шва примыкания витражных конструкций к стене).

Взыскать с ответчика убытки, включающие в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в квартире истца в сумме 118458,02 руб.; неустойку за нарушение 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя за период с 16.07.2023 по 09.08.2023 в размере 29614,50 руб. и неустойку начиная с 10.08.2023 по дату фактической оплаты в размере 1% от стоимости работ по устранению повреждений (118458,02 руб.) за каждый день просрочки.; судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 57500 руб., почтовые расходы в размере 1147,01 руб., расходы на копирование и печать документов в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В случае удовлетворения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 12.11.2024 просил обязать ответчика устранить дефекты ограждающих конструкций в границах помещений <адрес> и выполнить работы: выполнить ремонт штукатурного и окрасочного слоёв фасада в границах <адрес>, с частичной расчисткой отделки и гидрофобизацией кирпичной кладки в местах наличия отслоений и белых высолов, с последующим окрашиванием фасада; в междуэтажных поясах в уровне перекрытий на фасаде в границах <адрес> установить водоотбойники-карнизы (козырьки) из стойкого к атмосферным воздействиям материала, выступающие из плоскости стены не менее чем на 50 мм, с последующей герметизацией стыков в местах примыкания торцов перекрытия к кладке облицовочного слоя стен или выполнить иные работы по герметизации стыков в местах примыкания торцов перекрытий к кладке облицовочного слоя наружных стен на фасаде в границах <адрес>, а также предусматривающие отвод атмосферных и талых вод от стыков (пояса в уровне перекрытий), на основании предварительно разработанного проектного решения, с учетом требований действующей нормативной документации; на кровле над квартирой № на верхней грани парапета установить защитный металлопластиковый фартук, который должен выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм, на вертикальной поверхности парапета установить краевую рейку с герметизацией стыка, в соответствии с Рабочей документацией (шифр СЭБ-013.16-01-АР); выполнить полную замену оконного блока в жилой комнате (спальне) <адрес>, с герметизацией узлов примыкания оконного блока к стеновому проёму. Взыскать с ответчика убытки, включающие в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в квартире истца в сумме 49578 руб., убытки в виде расходов за демонтаж и монтаж натяжного потолка в целях проведения экспертного осмотра помещения в размере 5000 руб., всего 54578 руб.; неустойку за нарушение 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя за период с 16.07.2023 по 29.10.2024 в размере 26350,26 руб. и неустойку начиная с 30.10.2024 по дату фактической оплаты в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения дефектов (от 54578 руб.) за каждый день просрочки.; судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 57500 руб., почтовые расходы в размере 1795,01 руб., расходы на копирование и печать документов в размере 2646 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Указал на пропуск истцом срока исковой давности; настаивал, что часть установленных экспертом дефектов образована при нарушении истцом правил эксплуатации жилого помещения, при совершенной перепланировке квартиры.

Истец, представитель третьего лица ООО «Мастерстрой-ДВ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки третьего лица суду не известно.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 вышеуказанной нормы обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (часть 5 статьи 7 вышеназванного Федерального закона).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу части 6 статьи 7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Положения статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора застройщик обязался построить три многоквартирных жилых дома в районе <адрес> и передать до ДД.ММ.ГГГГ дольщику квартиру площадью 38,8 кв.м, расположенную в жилом доме № на 24 этаже, условный номер квартиры №, а дольщик обязался уплатить за квартиру обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность. Во исполнение своих обязательств по договору дольщиком была произведена оплата за объект в полном размере, после чего ему была передана квартира по акту приема-передачи от 21.05.2020, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанной квартире были выявлены недостатки: в период дождей происходит образование конденсата внутренней стороны окна (в спальне), как следствие дизайнерский подоконник начал портиться, происходит протекание фасада всей западной стороны дома, как следствие – образование грибка (плесени) на стене комнаты, также происходит отпотевание стеклопакетов по всей западной стороне квартиры.

Как следует из заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования квартиры истца выявлены дефекты наружных стен в границах квартиры, кровли над квартирой, оконной конструкции в жилой комнате, остеклении (витражных конструкциях) лоджии. Причинами дефектов являются нарушения при строительстве (не обеспечена должная защита наружной стены от увлажнения дождевыми и талыми водами, не выполнены мероприятия, обеспечивающие влагозащиту и отвод воды от фасада, в том числе не были смонтированы защитные фартуки на верхнем крае парапета, водоотбойники-карнизы в уровне перекрытий; выявлено отступление от Проектной (рабочей) документации и требований нормативно-технической документации при возведении наружных стен, устройстве парапета; применение некачественного оконного блока или некачественная сборка оконного блока). Для устранения всех зафиксированных дефектов внутренней отделки квартиры необходимо выполнить восстановительный ремонт в виде работ, указанных истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 49578 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454, 469, 474, 476, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, квартира первоначально приобретена у ООО СЗ «Патрокл», которое является застройщиком дома. В качестве надлежащего доказательства судом принято во внимание заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить дефекты и повреждения в границах спорной квартиры путем проведения работ, изложенных в выводах заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суждения ответчика о том, что дефекты возникли по истечении гарантийного срока по договору долевого участия со ссылкой на изменения в Федеральном законе от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку статья пятая названного Закона не устанавливает гарантийный срок, а законодательно определяет минимальный гарантийный срок по договору; пункт 6.2 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18) между истцом и ответчиком устанавливает гарантийный срок как пять лет.

Кроме того, суд исходит из того, что объект договора передан потребителю 21 мая 2020 года по акту приема-передачи (л.д.24); истец впервые заявил о наличии выявленных в процессе эксплуатации дефектов объекта долевого строительства весной 2022 года, подавал ответчику(л.д.27) в период весна-осень 2022 года претензии о выявленных недостатках объекта, обратился с настоящим иском в августе 2023 года.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился за судебной защитой в предусмотренный законом срок с момента, как узнал о нарушенном праве.

В связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков, включающие в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в квартире истца в сумме 49578 рублей, убытки в виде расходов за демонтаж и монтаж натяжного потолка в целях проведения экспертного осмотра помещения в размере 5000 рублей.

Оценивая позицию ответчика о нарушении истцом правил эксплуатации объекта долевого строительства, со ссылкой на возникновение дефектов объекта в связи с перепланировкой жилого помещения суд находит данные доводы безосновательными.

Как следует из материалов дела судом при назначении судебной экспертизы на разрешение поставлен соответствующий вопрос о причинах возникновения дефектов; по выводам ООО "Приморский экспертно-правовой центр" причинами дефектов в границах квартиры как то отслоение штукатурного слоя фасада, образование трещин в защитном поясе, превышение свеса лицевого слоя наружной стены с перекрытия, отсутствие на парапете защитного фартука и краевой рейки, не соответствие оконного блока в жилой комнате требованиям тепловой защиты являются нарушения при строительстве.

Выводы эксперта содержали установленные причины иных дефектов, которые возникли в связи с перепланировкой квартиры, однако данные дефекты не заявлены истцом к рассмотрению в настоящем иске.

При обсуждении вышеназванной позиции ответчика о нарушении истцом правил эксплуатации объекта судом на обсуждение ответчика ставился вопрос о назначении экспертизы, о чем ответчик возражал, указав на отсутствие в необходимости таковой.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Претензией о возмещении расходов на устранение повреждений дефектов строительства ФИО1 обратился к застройщику 28 июня 2023 года (л.д.125), повторной претензий 17 июля 2023 года (л.д.134).

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2023 по 29.10.2024 и неустойки с 30.10.2024 по день фактической оплаты возмещения суд руководствуется требованиями вышеназванной статьи Закона.

Проверяя расчет неустойки суд провел самостоятельный расчет, неустойка составила 11422 рублей 78 копеек. При этом суд полагает необходимым производить расчет не от заявленной истцом в представленном расчете суммы 54578 рублей, а от суммы 49578 рублей в период с 16 июля 2023 года по 24 октября 2024 года, и от суммы 54578 рублей с 25 октября 2024 года, поскольку к возмещению 5000 рублей за демонтаж потолка потребителем заявлено ответчику лишь 25 октября 2024 года при рассмотрении настоящего спора.

Требование о взыскании неустойки на будущее подлежит удовлетворению с учетом ограничения, установленного статьёй 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно о размере расходов, необходимых для устранения недостатков, в рассматриваемом случае 54578 рублей.

Требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 20000 рублей. Размер компенсации определен судом с учетом периода просрочки неисполнения требования потребителя об устранении дефектов строительства, с учетом степени вины ответчика, с учетом нравственных страданий потребителя, с учетом разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку требования потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (сумма убытков, неустойки и компенсации морального вреда, умноженная на пять процентов) в размере 4300 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 85951 руб. 01 коп., состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей (л.д.111), расходов на оплату юридических услуг в размере 57500 рублей (л.д.112, 114), почтовых расходов в размере 805,01 рублей, расходов на копирование и печать документов в размере 2646 рублей, как подтвержденных представленными истцом в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Ф, суд

р е ш и л:

уточненные требования ФИО1 (паспорт гражданина №) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Патрокл"(ОГРН №) устранить дефекты ограждающих конструкций в границах помещений <адрес> выполнить работы:

выполнить ремонт штукатурного и окрасочного слоёв фасада в границах <адрес>, с частичной расчисткой отделки и гидрофобизацией кирпичной кладки в местах наличия отслоений и белых высолов, с последующим окрашиванием фасада;

в междуэтажных поясах в уровне перекрытий на фасаде в границах <адрес> установить водоотбойники-карнизы (козырьки) из стойкого к атмосферным воздействиям материала, выступающие из плоскости стены не менее чем на 50 мм, с последующей герметизацией стыков в местах примыкания торцов перекрытия к кладке облицовочного слоя стен или выполнить иные работы по герметизации стыков в местах примыкания торцов перекрытий к кладке облицовочного слоя наружных стен на фасаде в границах <адрес>, а также предусматривающие отвод атмосферных и талых вод от стыков (пояса в уровне перекрытий), на основании предварительно разработанного проектного решения, с учетом требований действующей нормативной документации;

на кровле над квартирой № <адрес> на верхней грани парапета установить защитный металлопластиковый фартук, который должен выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм, на вертикальной поверхности парапета установить краевую рейку с герметизацией стыка, в соответствии с Рабочей документацией (шифр СЭБ-013.16-01-АР);

выполнить полную замену оконного блока в жилой комнате (спальне) <адрес>, с герметизацией узлов примыкания оконного блока к стеновому проёму.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Патрокл" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) убытки в сумме 54578 рублей, неустойку в сумме 11422 рубля 78 копеек, судебные расходы в сумме 85951 рубль 01 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 4300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Патрокл" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) неустойку за каждый день просрочки, начиная с 30 октября 2024 года по день фактической оплаты суммы 54578 рублей, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, в двойном размере, но не более 54578 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Патрокл" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года