Приговор № 1-561/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-561/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у <адрес> имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 131 866 рублей в котором установлено дополнительное оборудование - аудиосистема, общей стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО6, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее изготовленного и принесенного с собой ключа зажигания и электронного ключа сигнализации, открыв указанный автомобиль, запустил дви¬гатель после чего управляя автомобилем принадлежащим потерпевшей ФИО6, с места совершения преступления скрылся, управляя им как своим, то есть совершив его хищение, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 176 866 рублей

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, холост.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мерупресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ с электронным брелоком переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.