Приговор № 1-792/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-792/2025

Дело № 1-792/2025 78RS0019-01-2025-003358-16


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 22 августа 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плигиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-792/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного автомехаником ИП «Японец», зарегистрированного в Псковской области по адресу: <адрес> проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

не позднее 21 часов 26 минут 09.11.2024, проходя около торгового центра «Норд» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, забрал ее себе, тем самым неправомерно завладел.

Далее ФИО2 в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 54 минуты 09.11.2024, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на её банковском счете, при этом имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при использовании вышеуказанной банковской карты, без согласия собственника, совершил 7 банковских операций по оплате покупок в торговых точках путём несанкционированных оплат за выбранный товар в магазинах, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещениях нижеследующих организаций:

1) в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, лит. А, пом. 160-Н, 09.11.2024 г. в 21 час. 26 мин на сумму 170 рублей 00 копеек;

2) в магазине «Дикси» по по адресу: <...>, 09.11.2024 в 21 час 31 минуту на сумму 350 рублей 16 копеек;

3) в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, лит. А, пом. 160-Н, 09.11.2024 в 21 час 34 минуты на сумму 949 рублей 45 копеек;

4) в магазине «Табак 124» по адресу: <...>, 09.11.2024 в 21 час 38 минуты на сумму 925 рублей 00 копеек;

5) в магазине «Табак» по адресу: <...>, 09.11.2024 в 21 час 46 минуты на сумму 2 400 рублей 00 копеек;

6) в магазине «Все нипочем» по адресу: <...>, пом. № 27-НЧ, 09.11.2024 в 21 час 49 минуты на сумму 299 рублей 00 копеек;

7) в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, 09.11.2024 в 21 час 54 минуты на сумму 1 848 рублей 00 копеек,

а всего на общую на сумму 6 941 рубль 61 копейку.

Таким образом, в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 54 минуты 09.11.2024 г., находясь в вышеуказанных торговых организациях, используя неправомерно принятую во владение банковскую карту, тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета, путем ее прикладывания к терминалам оплат, установленным в помещениях вышеуказанных торговых организациях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 941 руб. 61 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью; подтвердил обстоятельства совершения им тайного хищения чужого имущества с банковского счета, изложенные выше; в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо собственных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» 08.11.2024 в районе станции метро «Проспект Просвещения». На следующий день 09.11.24 г. она заметила списания с карты, которые соответствуют указанным в предъявленном ФИО2 обвинении, на общую сумму 6941 руб. 61 коп., что не является для нее значительным ущербом. Ущерб в настоящее время ей полностью возмещен;

- заявлением Потерпевший №1 от 10.11.2024, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.11.2024 в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 54 минуты совершало оплату ее банковской картой «Сбербанк» в различных магазинах на общую сумму 6 941 рубль 61 копейку. Данными действиями ей причинен материальный ущерб в размере 6 941 рубль 61 копейку. (л.д. 14);

- протоколом явки с повинной от 14.01.2025, согласно которого ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 05.11.2024 в вечернее время, по адресу: <...>, он обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту, забрал ее себе и затем пользовался ею в различных магазинах для оплаты покупок в личных целях. Таким образом он потратил около 7 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>. Над входом расположена вывеска «Табакон». После входа слева на право расположены витрины с табачной продукцией, а посередине расположена касса и платежный терминал. ФИО2 пояснил, что в этом магазине покупал сигареты, оплатив покупку найденной банковской картой (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>. Над входом расположена вывеска «Улыбка Радуги». После входа слева расположены кассы и платежными терминалами. ФИО2 пояснил, что в данном магазине он купил парфюм, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк», и указал на платежный терминал (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр магазина «Табак 124», расположенного по адресу: <...>. Над входом расположена вывеска «Табак 24/7». После входа слева на право расположены витрины с табачной продукцией кассы с платежными терминалами. ФИО2 пояснил, что в данном магазине он совершал покупку табачной продукции, воспользовавшись найденной банковской картой (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра документов от 16.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра являются чеки, предоставленные в ответ на запрос от следующих магазинов: «Дикси», расположенного по адресу: <...>, «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, «Все нипочем» <...>, а именно:

1) Копия чека магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, согласно которому, 09.11.2024 в 21 час 31 минуту была произведена оплата (продажа) на сумму 350 рублей 16 копеек.

2) Копия товарного чека № 9106058779 от 09.11.2024 магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, согласно которому, была произведена продажа на сумму 949 рублей 45 копеек.

3) Копия товарного чека № 9106058767 от 09.11.2024 магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, согласно которому, была произведена продажа на сумму 170 рублей 00 копеек.

4) Копия товарного чека № ПН-31090 от 09.11.2024 магазина «Все нипочем» <...> (ИП ФИО3), согласно которому, была произведена продажа на сумму 299 рублей 00 копеек (л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен CD-R диск белого цвета без надписей, с номером посадочного места CD-R 80 CWLTH-1773 L601. При загрузке данного диска в дисковод, открывается путь «DVD RW дисковод (D:)», 11 фев 2025, в которой расположены 4 файла формата «MP4». При открытии указанных видеофайлов появляются фрагменты видеозаписей с камер наблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. На всех вышеуказанных видеозаписях изображен мужчина, на вид 35 лет, с короткой стрижкой, одет в куртку бежевого цвета, брюки черного цвета, с рюкзаком темного цвета через одно плечо, который оплачивает покупки, находясь у касс вышеуказанных магазинов. ФИО2 в ходе осмотра видеозаписей заявил, что мужчина, который оплачивает покупки в вышеуказанных магазинах это он сам (опознает себя) (л.д. 91-95).

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в вышеуказанном преступлении.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд находит правдивыми и достоверными, так как они дополняются и согласуются с исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Соглашаясь с государственным обвинителем, который полагал, что действия подсудимого, учитывая показания потерпевшей, не могут быть квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, оказывает посильную помощь престарелым родителям, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, 2015 и 2008 г.г. рождения, своей сожительницы.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию в Псковской области и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Суд учитывает, что ФИО2 не только полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, но и полностью возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, принеся последней извинения, которые ею были приняты. Такое поведение подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В этой связи, принимая во внимание стремление подсудимого к исправлению, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применить норму ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать свое исправление без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Одновременно, принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и не только отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, а также её ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку это не противоречит, а соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, подлежат компенсации за счет государства, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а именно:

- совершенное 09.11.2024 г. ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, считать преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться для отчета о своем поведении раз в месяц.

В соответствии со ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката по назначению – компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копии чеков, CD-R диск белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись