Решение № 12-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 26 февраля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-24/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 вступившим 11.09.2018 года в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20.08.2018 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он в установленный законом 60-дневный срок, то есть до ... не оплатил.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит, вынесенное в отношении него постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что Постановление, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области он не получал, так как по адресу регистрации не проживает около десяти лет. Узнал о постановлении в ноябре 2018 года от бывшей супруги ФИО3, которая проживает по адресу: ...., штраф оплатил ..., считает, что срок оплаты им не нарушен, так как с момента, когда он узнал о вынесении Постановления и оплатой прошло менее 60 дней. Кроме того, он не участвовал в рассмотрении дела ... по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как не был извещен, что является грубым процессуальным нарушением, так как санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста и присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. О постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... узнал только 29.01.2019 г. от бывшей жены ФИО3 путем получения на приложение Viber фотокопии.

В судебном заседании суда ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 января 2019 года отменить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ..... На имя ФИО1 получала на почте два заказных письма, содержания которых не знает. Дату получения на почте и передачи корреспонденции адресату не помнит.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ... от 20.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО4 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5).

Указанное постановление, согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученным с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», вручено адресату 30.08.2018 года (л.д.6).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.09.2018 года.

Административный штраф должен был быть уплачен не позднее 11.11.2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В установленный законом срок ФИО1 административный штраф не уплатил.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ... нельзя признать обоснованным.

Согласно распечатке внутрироссийского почтового идентификатора, заказное письмо с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от 20.08.2018 года направлено ФИО1 по адресу: .... и вручено адресату 30.08.2018 года /л.д. 6/.

Доказательств обратного суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку из них невозможно установить какая корреспонденция была получена свидетелем и в какой период времени передана ФИО1.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении процессуального законодательства мировым судьей, который рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает административный арест, в его отсутствие, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу названной нормы ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде административного ареста, при назначении которого присутствие лица, привлекаемого к ответственности, обязательно.

Судом установлено, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 извещен надлежащим образом.

Судебная повестка о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением ... по месту его регистрации: ...., которое ... вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ... разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ... N 343.

Таким образом, с учетом назначения мировым судьей наказания в виде административного штрафа и при наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение указанного дела в отсутствие ФИО1 не является процессуальным нарушением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В.Толстоухова