Постановление № 5-115/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-115/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 19 февраля 2024 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, имеющего гражданство Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт гражданина Республики Таджикистан P TJK №, выдан 17.09.2021г. на срок до 16.09.2031г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в результате проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, патент на работу не получал, по истечении 90 суток в добровольном порядке территорию РФ не покинул, уклонился от выезда с территории РФ. Законных оснований к пребыванию на территории РФ у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 не имеется. Указанными действиями нарушил требования ч.1, 2 ст.5, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что на территорию России прибыл 13.11.2021г. с целью работы, встал на учет на 90 суток, подал документы для оформления патента на работу, но в выдаче патента ему было отказано. С территории России не выехал, находился на территории России незаконно, за что постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 17.01.2023г. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. Поскольку с 25.08.2022г. он находился в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО3, и на территории России проживают его отец и родная сестра, имеющие гражданство России, он обжаловал постановление судьи. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2023г. постановление от 17.01.2023г. было изменено в части назначенного наказания, исключено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Он был намерен легализовать свое положение на территории РФ, выехав за пределы РФ и вновь въехав с целью оформления гражданства РФ, но осуществить эти действия препятствует запрет на въезд на территорию РФ, произведенный миграционным органом в связи с совершением им на территории РФ административных правонарушений. Он понимает, что после выезда за пределы РФ в связи с запретом въехать обратно на территорию РФ будет невозможно. Указанный запрет произведен до регистрации брака с гражданкой РФ. Запрет он обжаловал в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, в удовлетворении административного иска было отказано. Решением Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В июле 2023г. он подал заявление в ОВМ ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о снятии запрета в связи с изменением семейного положения, ответ был подготовлен, но получить его до настоящего времени он не смог, поскольку ответ утерян. В настоящее время он вместе с женой ФИО3 проживает в арендованной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Его отец и мать, проживающие в <адрес>, временно также проживают в <адрес>. Его родная сестра с семьей проживает в <адрес>. Жена является самозанятой, учится на 3-м курсе высшего учебного заведения, находится на раннем сроке беременности. Материально им помогают его родители. Он официально не трудоустроен, периодически подрабатывает разнорабочим на овощной базе. Собственности на территории РФ не имеет.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что имеет гражданство России. В зарегистрированном браке с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 находится с 25.08.2022г., совместных детей не имеют, она находится на раннем сроки беременности. Вместе с ФИО1 они проживают совместно в арендованной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Она является самозанятой, учится на вечерней форме обучения на 3-м курсе в академии машиностроения. Они с ФИО1 живут на материальную помощь его родителей, которые проживают в <адрес>, а также на средства, которые зарабатывает она как самозанятая.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просил при назначении наказания учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние ФИО1 в содеянном, а также то, что ФИО1 на территории РФ имеет жену – гражданку РФ, которая учится в России в высшем учебном заведении, находится в состоянии беременности, и при таких обстоятельствах ее проживание в стране гражданской принадлежности ее мужа ФИО1 создаст ей непреодолимые трудности, и назначить ФИО1 административное наказание без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника ФИО4, допросив ФИО3, приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2024г., составленного с участием ФИО1, согласившегося с предъявленным правонарушением;

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в результате проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации;

- протоколом № от 17.02.2024г. о доставлении;

- протоколом № от 17.02.2024г. об административном задержании;

- объяснением ФИО1 от 19.02.2024г., из которого следует, что 13.11.2021г. прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет в Санкт-Петербурге, в выдаче патента ему было отказано. В 2023г. судом он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и выдворения, он обжаловал постановление в Санкт-Петербургский городской суд, где ему был назначен лишь штраф. На миграционный учет он встать не может, поскольку в отношении него вынесен запрет на въезд на территорию РФ. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО3, проживает с ней по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Гражданство РФ имеет его отец, который фактически проживает в <адрес>;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- миграционной картой гражданина Республики Таджикистан ФИО1 с отметкой о въезде на территорию РФ 13.11.2021г.;

- объяснением ФИО3 от 19.02.2024г., из которого следует, что находится в зарегистрированном браке с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, проживает с ним совместно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и ведет с ним общее хозяйство;

- копией свидетельства IV-AK №, выданного 25.08.2022г., о заключении 25.08.2022г. брака между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Таджикистан, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ; после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО3;

- копией паспорта гражданки РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>, рп.Хвойная, <адрес>;

- копией договора аренды жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- копией решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2023г., вынесенным по делу № по жалобе ФИО1 на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2023г., которым постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2023г. изменено, ФИО1 назначено административное наказание без административного выдворения за пределы РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения;

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, согласно которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию РФ 13.11.2021г. с целью работы по найму, по выдаче патента 29.11.2021г. принято отрицательное решение, и принято решение о нежелательности пребывания по основанию п.9.1 ст.18 ФЗ-115; 27.12.2021г. снят с миграционного учета, на миграционном учете не состоит; 17.01.2023г. привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 28.08.2021г. – по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением штрафа, 23.02.2021г. – по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа, 08.04.2021г. – по ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа, 14.01.2021г. – по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа, 14.01.2021г. и 05.09.2021г. - по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением штрафа;

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права и на уважение семейной жизни.

Согласно общепризнанным нормам права, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 на территории РФ проживает единой семьей и ведет совместное хозяйство с гражданкой РФ ФИО3, с которой состоит в зарегистрированном браке с 25.08.2022г.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, с целью исключения нарушения прав ФИО1 на уважение семейной жизни, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648108, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <адрес>, БИК 014106101, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.