Решение № 2-2478/2024 2-2478/2024~М-2075/2024 М-2075/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2478/2024

№2-2478/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004806-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора в СК по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, в котором просила:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 97419 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 97419 рублей до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 48709,5 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, стоимость услуг по договору составляет 171000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства, в частности, по подготовке к процедуре банкротства, оказанию консультационных услуг по процедуре банкротства, анализу финансового состояния, сбору документов и подаче в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, представлению интересов заказчика в суде, предоставлению и оплате услуг финансового управляющего и участия в судебном заседании.

Согласно договору, исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией;

- участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства;

- участвует в собраниях кредиторов должника;

- получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты.

Денежные средства в размере 122719 рублей были перечислены заказчиком ФИО4 на банковский счет исполнителя.

Заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд СК <дата обезличена>. Согласно решению Арбитражного суда СК от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества установлена сроком до <дата обезличена>. Однако, фактически процедура была завершена только <дата обезличена>, согласно определению Арбитражного суда СК.

При этом, ФИО4 считает, что услуги, предоставляемые по договору юридических услуг от <дата обезличена>, оказаны некачественно по следующим основаниям.

Согласно договору, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, участвовать в них, однако, в процессе судебного разбирательства, исполнитель ни разу не присутствовал непосредственно в судебном заседании ни в очном, ни в формате видеоконференц-связи. В собраниях кредиторов исполнитель, также, не принимал непосредственного участия, финансовый управляющий неоднократно нарушал сроки выплат положенных денежных средств заказчику.

<дата обезличена> в адрес исполнителя направлена претензия с требованием произвести возврат суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по СК ФИО3, просившей вынести решение на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме и сроки, определенные в приложении <номер обезличен> к настоящему договору.

Согласно приложению <номер обезличен> к договору, подписанному сторонами, ИП ФИО5 принял на себя обязанность осуществить комплекс следующих юридических и иных услуг:

- подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве» от 12.10.2002;

- консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов;

- сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика;

- составление и подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.10.2002;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом;

- сопровождение процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.10.2002;

- предоставление и оплата услуг финансового управляющего;

- анализ требований и действия кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- контроль за соблюдение интересов заказчика при процедуре банкротства;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе, заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

- представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества;

- выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону;

- при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика;

- в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора;

- обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством РФ;

- устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг.

Кроме того, согласно приложению к договору, исполнитель обязался осуществлять следующие действия:

- составлять и подписывать процессуальные документы, дополнять их в виде приложений необходимой документацией;

- анализировать правоприменительную практику;

- участвовать в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства;

- участвовать в собраниях кредиторов должника;

- получать в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты;

- осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.

Во исполнение вышеуказанного договора заказчик за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внес на счет исполнителя денежную сумму в общем размере 122719 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора от <дата обезличена> и частичном возврате уплаченной по договору денежной суммы, ФИО4 указывает на то, что услуги ответчиком оказаны некачественно.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

Из доказательств, представленных ответчиком, следует, что во исполнение вышеуказанного договора ответчиком оказаны следующие юридические услуги:

- проведение анализа финансового положения истца, его перспектив и рисков при проведении процедуры банкротства;

- истребован пакет личных документов истца, необходимых для подачи заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом);

- устное сопровождение процедуры банкротства (консультации в офисе, по телефону, средствам интернета, проверка документов, анализ кредиторской задолженности) с момента подписания договора до получения копии искового заявления, что истец не оспаривает;

- подготовлено и направлено заявление о запрете передачи персональных данных (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк»);

- подготовлено заявление о непричастности третьих лиц к заключению кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк»);

- подготовлено и направлено заявление о представлении копии документов кредитного дела по кредитному договору (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк»);

- подготовлено и направлено возражение на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г.Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- подготовлено и направлено возражение с восстановлением процессуальных сроков на судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>;

- получена выписка о состоянии индивидуального лицевого счета в ПФР;

- получена справка из МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наличии (отсутствии) транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- получена справка из ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> об отсутствии судимости;

- получена выписка из ЕГРН;

- получена выписка из ЕГРИП;

- составлен реестр кредиторов Истца;

- составлена опись имущества Истца;

- направлена копия заявления о признании истца несостоятельной (банкротом) в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк»;

- подготовлено и направлено заявление о признании Истца несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд <адрес обезличен>;

- оплачены все судебные расходы по делу, а именно государственная пошлина по делу №<номер обезличен> в размере 300 рублей, вознаграждение финансового управляющего по делу №<номер обезличен> в размере 25000 рублей на депозитный счет суда, произведена оплата текущих расходов финансового управляющего по делу №<номер обезличен> в размере 10000 рублей на депозитный счет суда, а также 5000 рублей на реквизиты финансового управляющего ФИО6;

- передан пакет личных документов истца финансовому управляющему по делу №<номер обезличен>;

- подготовлено и направлено (неоднократно) заявление финансовому управляющему на сохранение и едино разовое снятие денежных средств, положенных ФИО4 в процедуре реализации имущества.

Кроме того, исполнитель осуществлял взаимодействие с финансовым управляющим в рамках дела №<номер обезличен>, что подтверждает деловой перепиской в месенджере в WhatsApp, что не оспаривалось истцом.

Как следует из положений п.3.6 спорного договора, подача заявления о признании лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд осуществляется не ранее чем после внесения суммы обязательных платежей в размере 63000 рублей.

ФИО4 оплатила вышеуказанную сумму <дата обезличена>, после чего <дата обезличена> ответчик подал в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о признании истца несостоятельной (банкротом) с необходимым пакетом документов.

При этом судом также установлено, что полную стоимость оказанных услуг, предусмотренную условиями договора в размере 171000 рублей, ФИО4 не внесла.

Согласно решению Арбитражного суда СК от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества установлена сроком до <дата обезличена>, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

При этом, в ходе судебного разбирательства сторона истца подтвердила доводы ответчика о том, что продление процедуры реализации имущества истца не связано с действиями ИП ФИО5 и с качеством оказанных им юридических услуг, а было связано с отстранением финансового управляющего ФИО6 от дела и назначением нового финансового управляющего, а также последующей подачей жалобы самой ФИО4 на действия управляющего, что подтверждается карточкой по делу №<номер обезличен>.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО5 исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, а именно по подготовке к процедуре банкротства ФИО4 и доведения дела до вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Факт не присутствия исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда СК при рассмотрении дела о банкротстве, по мнению суда, не свидетельствует о том, что услуги по договору оказаны некачественно, поскольку суду не представлены доказательства того, что его неявка явилась причиной затягивания сроков рассмотрения дела о банкротстве и отложения судебных заседаний. Кроме того, судьей Арбитражного суда СК, рассматривающим дело <номер обезличен>, не признавалась явка представителя ФИО4 в судебные заседания обязательной.

Также, по мнению суда, не свидетельствует об оказании некачественных юридических услуг отсутствие исполнителя договора на собраниях кредиторов, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены сведения, что такие собрания созывались в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Помимо всего прочего, является несостоятельной ссылка истца на нарушение финансовым управляющим сроков выплат положенных денежных средств заказчику, поскольку в соответствии с п. 5, п. 6 ст. 213.25 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» только финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина имеет право распоряжаться средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а потому нарушение сроков соответствующих выплат не стоит в прямой зависимости от действий ИП ФИО5. Напротив, как следует из представленных суду заявлений финансовому управляющему, со стороны ответчика были предприняты все необходимые действия для получения истцом денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не нашел своего подтверждения, а потому суд отказывает в удовлетворении как и основного требования о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы, так и вытекающих из основного требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, взыскании денежных средств в размере 97419 рублей, неустойки в размере 97419 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья Е.А.Невечеря