Решение № 2А-1279/2020 2А-1279/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1279/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000526-69

Дело № 2а-1279/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора города Ярославля Брюзгиной Т.А.,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Ярославля Созиновой Л.А. в защиту интересов ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора г. Ярославля Созинова Л.А. в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее по тексту - Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области), судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просила:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3 по сводному исполнительному производству №7709/17/76025-СД, в том числе по исполнительному производству № 12849/18/76025-ИП в пользу ФИО1;

-обязать Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области устранить допущенные нарушения: восполнить пакет документов, принять меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 7709/17/76025-СД, в том числе по исполнительному производству № 12849/18/76025-ИП в пользу ФИО1

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что прокуратурой г. Ярославля проведена проверка обращения ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве. Установлено, что решением судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу №2.4-1222/2018, решение по которому вступило в законную силу 20.11.2018, в пользу ФИО1 с ООО «СК Прогресс» взыскана задолженность в размере 38600 руб. Ввиду отсутствия добровольного исполнения решения суда, исполнительный документ передан для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, где 27.11.2018 возбуждено исполнительное производство №12849/18/76025-ИП в отношении ООО «СК Прогресс». Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №7709/17/76025-СД. Проверка показала, что в рамках исполнительного производства №12849/18/20/76025-ИП в отношении должника ООО «СК Прогресс» судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер по своевременному и правильному исполнению судебного решения, предусмотренный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принят.

Также в заявлении указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 арестованное имущество (газопровод), принадлежащее организации-должнику, передано в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 31.08.2019 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в УФССП России по Ярославской области направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений о земельном участке, на котором расположено имущество, информации о потребителях газа, проходящего по газопроводу (адреса жилых, нежилых объектов недвижимости). 09.09.2019 указанный запрос зарегистрирован в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области. Но судебным приставом-исполнителем на протяжении трех месяцев с момента возвращения документов не приняты меры, направленные на устранение недостатков, что не соответствует принципам исполнительного производства в части своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 18.07.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на офисное оборудование, принадлежащее ООО «СК Прогресс». В нарушение требований статей 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем с момента наложения ареста на офисное оборудование должника, мер к его реализации не принято.

Одновременно за должником значатся земельные участки, не обремененные правами третьих лиц, расположенные по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. В отношении данных земельных участков вынесены постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в том числе судебный пристав-исполнитель. Однако такое право должностным лицом территориального отдела службы приставов не реализовывалось.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие в части реализации судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО4 (в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области) и ФИО5

Административный истец ФИО1, представители административного истца – помощники прокурора города Ярославля Печников А.В. (участвовал в судебном заседании 26.05.2020) и Брюзгина Т.А. исковые требований поддержали, просили иск удовлетворить. Дали пояснения по тексту искового заявления. ФИО1 дополнительно пояснила, что в 2020 г. по решению суда ей выплачено 30000 руб. Остаток долга 8600 руб. пока не погашен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2, одновременно являющийся представителем административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области по доверенности (л.д.70, 70об.) против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении ООО СК «Прогресс» не допущено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО4 и ФИО5, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ООО «СК Прогресс» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От УФССП России по Ярославской области поступил письменный отзыв (л.д.90-92), указано, что по сводному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные учреждения, с целью установления имущества должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, в том числе на отчуждение прав по договорам долевого строительства, о привлечении специалиста-оценщика в отношении выявленного имущества, передаче имущества для оценки, директор организации – должника предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ, выявлена дебиторская задолженность, наложен арест на имущество, осуществлялся выход по месту нахождения должника. Имущество должника - подземный газопровод с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, переданное на реализацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возвращено специализированной организацией по причине признания торгов несостоявшимися ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскателям направлены предложения об оставлении данного имущества в счет погашения долга. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО СК «Прогресс» принимаются все необходимые меры по исполнению судебного решения. В удовлетворении иска должно быть отказано. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.

От заинтересованного лица ООО «СК Прогресс» поступил письменный отзыв (л.д.154), в котором указано, что ФИО1 является взыскателем по отношению к ООО «СК Прогресс». Судебными приставами-исполнителями проведен ряд исполнительных действий, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества Общества, запрет на отчуждение прав по договорам долевого участия в долевом строительстве, арест расчетных счетов. В связи с введенными ограничениями у ООО «СК Прогресс» отсутствовала возможность погашения задолженности в добровольном порядке за счет реализации имущества Общества. ФИО1 по вопросу взыскания обратилась лично в офис ООО «СК Прогресс». Между ФИО1 и учредителем ООО «СК Прогресс» ФИО6 достигнута договоренность о погашении задолженности по частям. При передаче денежных средств ФИО1 писала расписки. Всего ФИО6 за счет собственных средств выплачено 30 000 руб. В расписке ошибочно указан плательщик ООО «Прогресс-Инвест». В ближайшее время задолженность будет погашена полностью.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, сводное исполнительное производство НОМЕР (8 томов) в отношении ООО «СК Прогресс», надзорное производство прокуратуры г.Ярославля НОМЕР, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Основания и процедура наложения ареста на имущество должника определены в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация имущества должника, способ, а также особенности передачи нереализованного имущества взыскателю регламентированы ст. 87 данного Федерального закона.

Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №7709/17/76025-СД в отношении должника ООО «СК Прогресс» о взыскании задолженности в отношении физических, юридических лиц, а также в пользу бюджета, по состоянию на 19.03.2020 в общей сумме 63112331,38 руб. (л.д.109), в том числе в пользу взыскателя ФИО1 (исполнительное производство 12849/18/76025-ИП от 27.11.2018, сумма долга 38600руб., очередность взыскания №1 – л.д.10-14,76-78, 79, 103-108).

13.05.2019 исполнительное производство в отношении должника ООО «СК Прогресс» передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.72-75).

Материалами дела и исполнительного производства (8 томов) подтверждено, что по исполнительному производству ФИО1 в составе сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проверено имущественное положение, с этой целью направлены запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные учреждения. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества; о привлечении специалиста-оценщика в отношении выявленного имущества, передаче имущества для оценки, директор организации – должника предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ, выявлена дебиторская задолженность, наложен арест на имущество, осуществлялся выход по месту нахождения должника.

Что касается принадлежащего должнику ООО «СК Прогресс» подземного газопровода с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 15) бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем наложен арест на подземный газопровод по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт (л.д.24-27). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 1753448 руб. (л.д.28, 29-30). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.31-32). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное имущество передано на торги, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.34-35). Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях документы возвращены на доработку, указано, что в пакете документов отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено указанное имущество. Также предложено представить информацию о потребителях газа проходящего по вышеназванному газопроводу (адреса жилых/нежилых объектов недвижимости) (л.д.36-37). В целях получения требуемой информации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», получены ответы (л.д. 123об., 125). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА газопровод передан на торги (л.д.122). Аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимся (л.д.121, 121об., 122об.) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арестованное имущество возвращено с реализации (л.д.120). Взыскателям, в том числе ФИО1, направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.119, реестр – л.д.97-98).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не доказано. При отсутствии требуемой совокупности в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

С учетом доказанности факта передачи арестованного имущества на торги повторно, оснований для возложения на Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области обязанности восполнить документы, отсутствие которых послужило основанием для возврата документов по газопроводу на доработку, не имеется. В удовлетворении требований административного истца в данной части следует отказать.

Что касается требования административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не реализации офисного оборудования, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на офисное оборудование, принадлежащее ООО «СК Прогресс» (л.д.17-20).

В нарушение требований ст.ст. 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем с момента наложения ареста на офисное оборудование должника, мер к его реализации не принято. Исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверка сохранности имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проводилась, вопрос о передаче данного имущества на реализацию не решался.

Доводы административного ответчика о возможной принадлежности указанного в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества иному лицу, несостоятельны.

Как видно из акта, заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества от должника не поступало. Актом определено место хранения арестованного имущества: <адрес>, а также хранители. В исполнительном производстве данных о том, что имущество (14 позиций) освобождено из-под ареста либо должником произведена его самореализация, не содержится.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не реализации офисного оборудования, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое повлекло нарушение прав административного истца. Доказательств соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. На Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области суд возлагает обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, а именно: провести проверку сохранности имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при наличии имущества - решить вопрос о его реализации.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются судом несостоятельными, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, ограничение срока на обращение в суд могло повлечь невозможность восстановления нарушенных прав заявителя.

Что касается не обращения взыскания на земельные участки по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда.

Исходя из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Действительно за должником значатся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объявлен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.39-41).

Учитывая, что законом императивно не закреплена соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению вышеуказанных действий (обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника), поскольку таким правом наделен, в том числе, и сам взыскатель, обстоятельств, препятствующих взыскателю самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, представлено не было.

Кроме того, по сведениям, представленным в исполнительном производстве, в материалах дела на указанных земельных участках размещены объекты долевого строительства, земельные участки обременены ипотекой участников долевого строительства (л.д.109, 132, 135-137).

Материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями установлено иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда. Также суд учитывает объяснения ФИО1, которые согласуются со сведениями ООО «СК Прогресс» о выплате по решению суда в погашение задолженности 30000 руб. Остаток долга на день рассмотрения настоящего дела - 8600 руб.

В данном случае незаконное бездействие отсутствует. Нарушение прав административного истца в связи с не обращением взыскания на вышеуказанные земельные участки, не доказано.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества, принадлежащего организации-должнику ООО «СК Прогресс», не утрачена.

Доводы представителя административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных действий, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора города Ярославля Созиновой Л.А. в защиту интересов ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству №12849/18/76025-ИП (сводное исполнительное производство №7709/17/76025-СД) в отношении должника ООО СК «Прогресс» в пользу взыскателя ФИО1 в период с 05 октября 2019 года, выразившееся в не обращении взыскания на офисную мебель и оборудование по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 июля 2018 года.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области принять предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, а именно: провести проверку сохранности имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 июля 2018 года; при наличии имущества - решить вопрос о его реализации.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина