Решение № 2А-171/2020 2А-171/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-171/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года

р. п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аудитпроект» к судебному приставу - исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Аудитроект», являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП, выразившееся в передаче нереализованного имущества ООО «ЮрАРТ»; обязать судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём передачи ему нереализованного имущества. Указав, что 10.07.2015 года в вышеуказанном подразделении, на основании исполнительного листа серии №, выданного Сосновоборским районным судом Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № от 10.07.2015 года о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ПАО* задолженности в размере 721384 рубля. Определением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 20.12.2016 года была произведена замена взыскателя с ПАО* на правопреемника ООО* 13.02.2020 года Сосновоборским районным судом Пензенской области была произведена замена взыскателя ООО* на правопреемника ООО «Аудитпроект». 05.03.2020 года на адрес электронной почты Сосновоборского РОСП УФССП РФ административном истцом было направлено определение о правопреемстве, доверенность, реквизиты для перечисления денежных средств. 19.06.2020 года по адресу: <адрес>, оф., поступило предложение об оставлении нереализованного имущества должника за взыскателем в тексте указано ООО «ЮрАрт». Согласно данным на сервере «Банк исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России исполнительный документ по исполнительному производству №, где взыскателем является ООО «Аудитпроект», поступил ранее исполнительного документа по исполнительному производству №, взыскателем которого является ООО «ЮРАрт». Административным истцом 22.06.2020 года на адрес электронной почты Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области было направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, а также было направлено определение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 13.02.2020 года о процессуальном правопреемстве. 16.07.2020 года административному истцу от судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно, что имущество должника было передано взыскателю ООО «ЮрАрт».

Определением суда от 30.07.2020 года в качестве административных соответчиков привлечены: Сосновоборское РОСП УФССП РФ по Пензенской области, УФССП РФ по Пензенской области.

Определением суда от 14.08.2020 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области; ООО «ЮрАрт»; ФИО4; ООО «Феникс»; АО Банк «Русский Стандарт»; ООО «Центральное агентство залогового имущества».

Определением суда от 25.08.2020 года в качестве административного соответчика привлечена старший пристав Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО3.

Определением суда от 07.09.2020 года в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО5, ФИО6.

Административный истец о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещён, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО7, старший судебный пристав Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО1 в судебном заседание просят в иске отказать, так как действия судебного пристав-исполнителя и иных работников Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области; ООО «ЮрАрт»; ООО «Феникс»; АО Банк «Русский Стандарт»; ООО «Центральное агентство залогового имущества» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 1, 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что в производстве Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4:

- № от 10.07.2015 года с предметом исполнения - взыскание в пользу ПАО* задолженности по кредитному договору в размере 992762,76 рубля. Дата поступления исполнительного листа серия № в службу судебных приставов 08.07.2015 года номер входящей корреспонденции №. Определением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу 06.05.2019 года, произведено процессуальное правопреемство замена взыскателя с ПАО* на ООО «ЮрАрт»;

- № от 10.07.2015 года с предметом исполнения - взыскание в пользу ПАО* задолженности по кредитному договору в размере 721384,80 рубля. Дата поступления исполнительного листа серия № в службу судебных приставов 08.07.2015 года номер входящей корреспонденции №. Определением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 20.12.2016 года, вступившим в законную силу 09.01.2017 года произведено процессуальное правопреемство замена взыскателя с ПАО* на Ш* Определением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 13.02.2020 года, вступившего в законную силу 21.03.2020 года, произведено процессуальное правопреемство замена взыскателя с Ш* на ООО «Аудитпроект».

Кроме этого в отношении должника ФИО4 имеются исполнительные производства: № от 08.09.2015 года по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - взыскатель МРИ ФНС РФ №5 по Пензенской области; № от 09.11.2017 года по налоговым платежам - взыскатель МРИ ФНС РФ №5 по Пензенской области;

№ от 19.06.2016 года по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - взыскатель МРИ ФНС РФ №5 по Пензенской области; № от 28.09.2017 года задолженности по кредитному договору - взыскатель ООО «Феникс»; № от 24.08.2017 года по налоговым платежам - взыскатель МРИ ФНС РФ №5 по Пензенской области; № от 23.04.2019 года задолженности по кредитному договору - взыскатель Ш

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 20.04.2020 года, вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное производство №

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено и подвергнуто аресту недвижимое имущество должника ФИО4, а именно: здание магазина, площадью 127.3 кв.м и земельный участок, площадью 225 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На данное имущество 24.04.2018 год был наложен арест.

02.07.2019 года судебный пристав-исполнитель подал заявку на оценку этого имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости «Эксперт - Пенза» № от 24.04.2019 года рыночная стоимость земельного участка составляет 227000 рублей, а здания магазина - 657600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2019 года арестованное имущество передано для реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, Марий- Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Судебный пристав-исполнитель 22.01.2020 года вынес постановление о снижение цены имущества переданного на реализацию на 15% в связи признании торгов несостоявшимися. Установлена следующая цена арестованного имущества: земельного участка 192950 рублей; здания магазина 465800 рублей. Итого общая стоимость арестованного имущества составила 658750 рублей.

ООО «Центральное агентство залогового имущества» известило заинтересованных лиц о проведении 30.03.2020 года в 11 часов 00 минут публичных электронных торгов по продаже арестованного имущества, торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Судебный пристав - исполнитель 23.05.2020 год, снизив цену земельного участка до 170250 рублей, а здания магазина до 411000 рублей, в связи с этим общая стоимость арестованного имущества составила 581250 рублей, отправляет, почтой России, предложения всем взыскателям об оставлении данного имущества за собой, в том числе № кроме №

На момент получения вышеуказанного предложения взыскателями, должник ФИО4 имела задолженность по сводному исполнительному производству в отношении: ООО «Аудитпроект» - 558636,02 рублей; ООО «ЮрАРТ» - 977762,76 рублей.

На указанное предложение судебного пристава исполнителя ФИО1 поступили согласия от ООО «ЮрАрт» 03.06.2020 года, от ООО «Аудитпроект» 29.06.2020 года. Административный истец к уведомлению о согласии приложил определение Сосновоборского районного суда Пензенской области о правопреемстве от 13.02.2020 года. При этом административный истец не произвел перевод на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 22613,98 рублей, составляющие разницу между стоимостью недвижимого имущества и суммой денежной задолженности должника ФИО4 перед ООО «Аудитпроект» по исполнительному производству. Остальные взыскатели согласие об оставление реализованного имущества за собой не выразили.

15.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с Ш на ООО «Аудитпроект».

Довод административного истца о том, что им ранее, то есть 05.03.2020 года, в адрес Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области электронной почтой направлялось определение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 13.02.2020 года о процессуальном правопреемстве не нашел подтверждения в судебном заседание, доказательств обратного ООО «Аудитпроект» в суд не представлено, Данный факт административными ответчиками отрицается. Кроме этого данное определение суда вступило в законную силу 21.03.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 13.07.2020 года, а также датированным этим же днём актом о передаче нереализованного имущества должника ФИО4 рыночной стоимостью 581250 рублей было передано взыскателю ООО «ЮрАрт», перед которым последняя имела задолженность в размере 977762,76 рубля.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона, определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что определением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 13.02.2020 года было совершенно процессуальное правопреемство, а именно произведена замена взыскателя с Ш* на ООО «Аудитпроект». При рассмотрении данного заявления Сосновоборский РОСП УФССП по Пензенской области был привлечен в качестве заинтересованного лица, указанный судебный акт, не вступивший в законную силу, был направлен в адрес данного подразделения.

Таким образом, ссылка административных ответчиков на обязанность взыскателя представлять в службу судебных приставов определение суда о правопреемстве, вступившее в законную силу не обосновано на законе, поэтому в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 формально усматривается бездействие в виде несвоевременного вынесения постановления о процессуальном правопреемстве в отношении административного истца. Однако суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей имущества должника ФИО4 взыскателю ООО «ЮрАРТ» полностью соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, и при этом никаким образом не нарушают прав ООО «Аудитпроект».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу закона все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Так согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования взыскателей ООО «Аудитпроект» и ООО «ЮрАрт» относятся к одной четвертой очереди, исполнительные листы взыскателей поступили в службу судебных приставов почтовой корреспонденцией в один и тот же день, а именно 07.07.2015 года.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она работает делопроизводителем в Сосновоборским РОСП УФССП РФ по Пензенской области, исполнительные документы от ПАО «Сбербанк России», правопреемниками которого в дальнейшем стали ООО «Аудитпроект» и ООО «ЮрАрт», поступили в службу судебных приставов почтовой корреспонденцией в одном конверте и зарегистрированы без какого либо отбора или преимущества, в очередности их поступления.

Проанализировав норму п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что законодатель наделил правом определения взыскателя, которому будет передаваться нереализованное арестованное имущество должника, судебного пристава - исполнителя, с соблюдением последним следующих условий: 1) очередность взыскателя для удовлетворения его требований; 2) очередность поступления исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме этого в силу ч.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из предоставленных доказательств, следует, что рыночная стоимость имущества должника превышает задолженность по денежным обязательствам ООО «Аудитпрект» на 22613,98 рублей, однако административный истец до настоящего времени не перечислил на депозитный счет службы судебный приставов указанную сумму, чем лишил себя права на оставление нереализованного имущества за собой.

Напротив действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по передаче нереализованного имущества взыскателю ООО «ЮрАрт» соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так на момент передачи имущества последнему, долг должника ФИО4 перед данным взыскателем составлял 977762,76 рубля.

При изложенных обстоятельства дела, административное исковое заявление ООО «Аудитпроект» к судебному приставу - исполнителю ООО «Аудитпроект» к судебному приставу - исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя по несвоевременному правопреемству и не вынесении предложения в адрес ООО «Аудипроект» об оставлении нереализованного имущества взыскателя, об обязании устранения нарушения прав административного истца, в порядке ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме этого, на основании постановления и акта передачи нереализованного имущества судебного пристава-исполнителя ООО «ЮрАрт» может быть произведена регистрация права собственности на данное имущество, о чем в ЕГРН вносится соответствующая запись.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие взыскателя оставить за собой нереализованное после повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений исполнительного производства, в том числе должником и иными взыскателями.

При таких обстоятельствах, избранный административным истцом способ защиты не может привести к восстановлению его прав, которые он считает нарушенными, поскольку имущество должника ФИО4 передано судебным приставом-исполнителем в собственность взыскателя ООО «ЮрАрт», вопрос о признании односторонней сделки недействительной в ходе судебного заседания административным истцом не заявлялся. Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава - исполнителя, в случае нарушения им ст. 87 названного закона, правом истребования от добросовестного взыскателя, переданного последнему нереализованного имущества должника.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Аудитпроект» к судебному приставу - исполнителю ООО «Аудитпроект» к судебному приставу - исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, старшему судебному приставу ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя по несвоевременному правопреемству и не вынесении предложения в адрес ООО «Аудипроект» об оставлении нереализованного имущества взыскателю, об обязании устранения нарушения прав административного истца, в порядке ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 года.

Председательствующий А.Н. Демин