Решение № 2-1051/2021 2-1051/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1051/2021

Дело № 2-1051/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права на приватизацию доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Департаменту жилищной политики г.Сергиева Посада о признании права на приватизацию доли квартиры, соответствующей одной комнате в коммунальной квартире № общей жилой площадью 12,6 кв.м., что составляет с местами общего пользования 17/100 доли от всей квартиры общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой комнаты, возложении обязанности заключить договор о передаче доли указанной квартиры в порядке приватизации, указав, что она и ее муж Ш. владеют указанной долей квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>., проживают в нем. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, наймодателем является муниципальное образование Сергиево-Посадский городской округ. Брак между ФИО1 и Ш. заключен <дата>. <дата> с целью участия в приватизации занимаемого жилого помещения и передачи в собственность ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с соответствующим заявлением, предоставив также заявление Ш. об отказе от участия в приватизации и согласие на приватизацию ФИО1 указанного жилого помещения, поскольку он ранее свое право на приватизацию реализовал. <дата> Администрация отказала ФИО1 в бесплатной передаче указанного жилого помещения в связи с отсутствием в представленных документах сведений о месте постоянной регистрации и неиспользованном праве на приватизацию ФИО1 в период с <дата> до <дата> и в период с <дата> по <дата>. До <дата> ФИО1 проживала и была зарегистрирована в <адрес>, о чем в Администрацию была предоставлена справка. Однако в письме Администрация указала, что необходимо предоставить доказательства проживания в <адрес> в период с <дата> по <дата>, поскольку в связи с заменой паспорта в нем была отметка только о последнем месте регистрации в <адрес> в период с <дата> по <дата>. По сведениям УМВД по <адрес>, ФИО1 была зарегистрирована постоянно в <адрес> в период с <дата> по адресу: <адрес>; в период с <дата> по адресу: <адрес>; в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. За период до ... года сведений о ее регистрации не предоставлено. Ею были направлены также запросы о регистрации в управляющие компании, обслуживающие дома, в которых она проживала, однако ответа не получила. Иной возможности получить сведения о регистрации до ... года она не имеет. При этом факт ее проживания в <адрес> до ... года подтверждают записи в трудовой книжке, выписка из ЕГРН о наличии у нее до ... года недвижимости в <адрес>. После переезда из <адрес> в <адрес> она имела только временную регистрацию в период с <дата> по <дата> по месту пребыванию по адресу: <адрес>, о чем документ был предоставлен. Как пояснили ей в разговоре сотрудники Администрации, в связи с отсутствием постоянной регистрации в период с <дата> по <дата> без соответствующего решения суда согласно регламенту заключить договор о бесплатной передаче жилья не представляется возможным (л.д. 2-6).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать за ней право на приватизацию доли квартиры, соответствующей одной комнате в коммунальной квартире № общей жилой площадью 12,6 кв.м., что составляет с местами общего пользования 17/100 доли от всей квартиры общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней в порядке приватизации право собственности на 17/100 доли указанной квартиры (л.д. 59-62).

В связи с уточнением исковых требований Департамент жилищной политики г.Сергиева Посада исключен из числа ответчиков.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, доводы искового заявления не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> Ш. предоставлено для проживания жилое помещение – доля квартиры, соответствующая одной комнате в коммунальной квартире № общей жилой площадью 12,6 кв.м., что составляет с местами общего пользования 17/100 доли от всей квартиры общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-18). В качестве члена семьи Ш. в комнату вселена жена ФИО1

Квартира находится в муниципальной собственности.

В соответствии с расчетом долей ГБУ МО «МОБТИ», составленным на основании данных технического паспорта, общая площадь жилых комнат №№ 1,3,5,7,9,11 в спорной квартире составляет 69,5 кв.м., общая площадь жилых комнат с учетом шкафов №№ 2,4,6,8,10,12 – 74,2 кв.м., общая площадь жилой комнаты № 11 и шкафа № 12 – 12,6 кв.м., что составляет с местами общего пользования 17/100 доли от всей квартиры (л.д. 19).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают Ш. с <дата> и ФИО1 с <дата>., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 31).

ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом от <дата> ей отказано в связи с отсутствием сведений о месте постоянной регистрации и неиспользованном праве на приватизацию в период с <дата> по <дата>., а также в период с <дата> по <дата>. (л.д. 10).

Полагая, что нарушено ее право на участие в приватизации, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Суд соглашается с доводами истца в силу следующего.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (в ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что ФИО1 ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается сведениями из ЕГРН об отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> и <адрес>, письмом Департамента жилищной политики Администрации <адрес> (л.д. 20, 21, 41-43).

По сведениям УМВД России по <адрес>, в период с <дата> по <дата> ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что не обладает полномочиями по предоставлению сведений о регистрации по месту жительства ФИО1 в период с ... по ... г. (л.д. 27-28).

Установлено, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29, 30).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в различных организациях на территории <адрес> (л.д. 45-50).

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец принимала участие в приватизации какого-либо иного жилого помещения.

Муж истца Ш. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию ФИО1 спорного жилого помещения (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована, постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению, осуществляет коммунальные платежи.

При этом ответчик не оспаривает ее право владения спорным жилым помещением.

Ранее в приватизации истец не участвовала.

Однако действиями ответчика нарушено предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право истца на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, поскольку истец представила в суд допустимые и достоверные доказательства своего проживания в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> и в период с <дата> по <дата> в <адрес>, а также о неиспользовании ею права на приватизацию в указанный период.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права на приватизацию доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию доли квартиры, соответствующей одной комнате в коммунальной квартире № общей жилой площадью 12,6 кв.м., что составляет с местами общего пользования 17/100 доли от всей квартиры общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на долю квартиры, соответствующую одной комнате в коммунальной квартире № общей жилой площадью 12,6 кв.м., что составляет с местами общего пользования 17/100 доли от всей квартиры общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова