Приговор № 1-72/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 22 апреля 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Граховского района УР Леконцевой И.А.,

подсудимого ВНВ,

защитника – адвоката Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000736 от 22.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВНВ совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по Удмуртской Республике № л/с ПВА назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, ПВА является представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. до 14 час. 25 мин. ПВА совместно с инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по адресу: УР, <адрес>, для разбирательства по сообщению, поступившему от БАЮ, зарегистрированному в КУСП отделения полиции «Граховское» ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ВНВ, находясь по вышеуказанному адресу, нанес побои её ребенку. Приехав по адресу вызова ПВА и ФИО6 начали проводить осмотр места происшествия и отбирать объяснения с БГГ, которая является сожительницей ВНВ В момент осуществления проверочных мероприятий ВНВ стал высказывать слова недовольства в адрес БГГ в связи с тем, что она начала давать объяснения сотрудникам полиции против него, и подойдя к ней, замахнулся рукой, чтобы ударить последнюю. Однако к нему подошел ПВА и потребовал прекратить противоправные действия, объяснив, что он мешает им работать, попросил отойти ВНВ в сторону.

В этот момент у ВНВ возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО8, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и реализуя свой преступный умысел, ВНВ ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что ПВА является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, с целью причинения ему физической боли и воспрепятствования исполнению им своих обязанностей, с силой нанес удар кулаком правой руки в область груди ФИО8, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на груди, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, подсудимый осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти физического и морального вреда и желал этого.

Подсудимый ВНВ в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает.

Защитник подсудимого адвокат Альтапов Р.Б. данное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель пом. прокурор Граховского района Леконцева И.А. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ПВА, согласно поданного заявления, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в его отсутствие.

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ВНВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия ВНВ по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицируется действия ВНВ по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах применения насилия в отношении представителя власти.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимого, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого, в значительной степени повлияло на противоправность его действия и способствовало совершению преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд принимает во внимание личность подсудимого, его посредственные характеристики с места жительства, возраст и состояние его здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также отношение последнего к содеянному – признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого ВВН может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией уголовного закон, и поскольку данное наказание не является наиболее строгим, применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не оговариваются. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а именно размер получаемой пенсии, отсутствие иных источников дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ) суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВНВ виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа равными частями на два месяца, установив следующий порядок выплаты: первую часть штрафа в размере 3 000 руб. уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, остальные 3 000 руб. выплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Медведева