Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк кредитный карты» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО «Бинбанк кредитный карты» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования истец указала, что между ФИО1 и АО «Бинбанк кредитные карты» заключен кредитный договор от ... ... федеральным судьей Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г. вынесено решение по исковому заявлению АО «Бинбанк кредитные карты» к ФИО1, в соответствии с которым суд взыскал с ФИО1 сумму задолженности в размере 187 298,67 руб. Право банка на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст, 811), который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному листу по судебному решению от ... Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. В настоящее время задолженность перед АО «Бинбанк кредитные карты» составляет 167 944,15 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель АО «Бинбанк кредитный карты» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Как установлено в ходе судебного заседания, между ФИО1 и АО «Бинбанк кредитные карты» заключен кредитный договор от ....

Судом также установлено, что банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме согласно указанному кредитному договору.

Решением Усть-Донецкого районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... в размере 187 298 рублей 67 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и ...м УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Как следует из искового заявления, по мнению истца, право банка на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст, 811), который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С такой позицией согласиться нельзя ввиду следующего.

В рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступил в законную силу и стал обязателен для сторон с момента его подписания сторонами.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ошибочно полагает, что при досрочном взыскании задолженности по кредитной карте действия договора должно быть автоматически прекращено. В связи с неисполнением условий договора, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитной карте за определенный период, но при этом сам договор продолжает действовать.Изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и не освобождает граждан от неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Поскольку обязательства истцом по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила, нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, а потому договор не может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, или признан исполненным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Согласно ст.1 Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от ... №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора представляется необоснованным. Иных доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО1 незаконны, необоснованны, а потому не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бинбанк кредитный карты» о расторжении кредитного договора от ..., заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2017 г.

Судья