Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело № 2-1035/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001438-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб., высказав согласие относительно размера судебных расходов, понесённых ФИО1 по составлению искового заявления, в сумме 3500 руб.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № ...., заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

На основании п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении настоящего делаа судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что действиями ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтёков в подбородочной области, шеи, правого и левого бёдер, которые расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

При таких данных, установив факт причинения истцу действиями ответчика телесных повреждений вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсацию морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что причинение повреждения здоровья истцу, повлекло боль, которая сопровождается безусловными физическими и нравственными страданиями, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., как отвечающую требованиям разумности и справедливости, полагая необходимым отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи истец ФИО1 обратилась к адвокату Борисовой Т.Л., и оплатила 3500 руб. за составление искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанцией серии АК № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учётом мнения сторон, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа – .... в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, на сумму, превышающую 10000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – .... в размере 300 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая