Приговор № 1-75/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее судимого 16.04.2019 г. Белоярским районным судом по ст.264.1 УК РФ к ОР на срок 350 часов, с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 г. 6 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночь на <дата> ФИО1 после распития спиртных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля BMW <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного у <адрес> в <адрес>, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, поехал от дома по автодороге Екатеринбург - Тюмень на территории Белоярского района Свердловской области. Около 01 часа 40 минут <дата> ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по 38км. автодороги Екатеринбург – Тюмень в с.Малобрусянское Белоярского района Свердловской область, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» В. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO - 100 combi» (свидетельство о поверке №28/2019 действительно до 28.01.2020) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1.749 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 10.02.2018 года, вступившим в законную силу 21.02.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, судом ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Административный арест ФИО1 отбыл.

На основании приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 16.04.2019 года, вступившего в законную силу 27.04.2019 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. По состоянию на 24.05.2019 года отбытого срока наказания в виде обязательных работ нет. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28 дней.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 01 часа 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, судимость по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 16.04.2019 года не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем БМВ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, совершив поездку из <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его <...>, за которой он осуществляет уход.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет <...>, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Вместе с тем, суд учитывает, что умышленное преступление, направленное против безопасности движения, совершено ФИО1 во время отбытия назначенного судом наказания в виде обязательных работ, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений, упорном нежелании встать на путь исправления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 Н,Ю. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в размере 25 дней (252 часа обязательных работ за 8 дней лишения свободы) по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 16.04.2019 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев 25 дней, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Осужденному необходимо по вызову явиться для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после получения предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического заключения под стражу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль БМВ <номер> гос.номер <номер>, переданный на хранение О., оставить у последней, освободив от обязанности по его хранению; копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 05.07.2019 года.