Решение № 2-3834/2017 2-3834/2017~М-3537/2017 М-3537/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3834/2017

Дело № 2-3834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Савчук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском основным (л.д. 2-3) и уточненным (л.д. 32-33) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 700 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> – за 210 дней, в сумме 96 210,36 руб., всего 796 210,36 руб., мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в у него долг денежную сумму в размере 750 000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов из расчета 15 % годовых от суммы займа.

Ответчиком истцу возвращена часть основной суммы долга в размере 50 000 рублей <дата>, заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <дата>, где срок возврата займа продлен до <дата>.

Оставшаяся сумма займа в размере 700 000 рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, согласно которому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 700 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 96 210 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела участвующие по делу лица извещались надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения в письменном виде (л.д. 24), дело просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сроком до <дата> в заем денежные средства в размере 750 000 рублей под 15% годовых (л.д. 19-20).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком ФИО2 возвращена частично сумма в размере 50 000 рублей <дата> без уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается дополнительным соглашением № от <дата> к договору займа от <дата>, в котором также продлен срок возврата займа до <дата>.

Предусмотренный договором с учетом заключения дополнительного соглашения срок возврата займа истек, заемные денежные средства в сумме 700 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 810, ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора займа от <дата> за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2).

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 210 дней из расчета 15% годовых.

За период с <дата> по <дата> (за 117 дней) проценты по договору подлежат взысканию от 750 000 рублей :

750 000 руб. : 100% * 15% : 366 дн. * 117 = 35 963,11 руб.

За период с <дата> по <дата> ( за 210 дней) проценты по договору подлежат взысканию от суммы займа 70 000 рублей ( по принципу подсчета, приведенному в иске):

700 000 : 100% * 15% : 366дн. * 210= 60 245,90 руб., всего за период с <дата> ода по <дата> проценты по договору составляют:

35 963,11 + 60 245,90 = 96 209 рублей 01 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Указанная истцом в иске сумма процентов в размере 96 210, 36 рублей получена в результате применения аналогичного подсчета с другой степенью округления полученных сумм.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску в письменном виде (л.д. 24), в которых просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию размер процентов за пользование суммой займа до размера ставки рефинансирования.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, т.к. договорные проценты за пользование займом не подлежат снижению по правилам ст.333 ГК РФ, к данным правоотношениям указанная норма закона не применима.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию:

-в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей,

- в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования «город Саратов» государственная пошлина в сумме:

( 700 000 + 96 209,01 – 200 000) : 100% * 1% + 5200 = 11 162,09 руб. ; 11162,09 -3200 = 7962,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме 96 209 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей, всего 799 406 рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 962 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись