Постановление № 1-78/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1 – 78/2021

27RS0010-01-2021-000160-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 23 марта 2021 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

государственного обвинителя: ФИО3,

защитника: адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося в <адрес> края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинен в том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> с автомобиля марки «HOWA A7» похитил принадлежащий Чжан Сяоли аккумулятор марки «SOLITE», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть обвинен в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Чжан Сяоли поступило ходатайство суду, в котором потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, а также в связи с тем, что ФИО1 материальный ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к последнему потерпевшая не имеет, просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, последний согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3, а также защитник адвокат ФИО5 считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей и подсудимого, считают возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении него уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие

Вмененное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, как следует из заявления потерпевшей, пострадавшей в результате инкриминируемого ФИО1 преступления, она каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб по делу потерпевшей возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание позицию потерпевшей, пострадавшей от инкриминируемых подсудимому действий, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению.

Мера пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ – освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор марки «SOLITE», автомобиль марки «HOWO A7» - оставить по принадлежности у законных владельцев.

Вещественное доказательство по делу в виде справки о стоимости аккумулятора - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья П.А. Нестеров