Решение № 2-4078/2017 2-4078/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4078/2017

Дело № 2-4078-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла услуги по <данные изъяты> по договору об оказании услуг. Расчет за апрель 2017 г. по договору произведен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за апрель 2017 г. в размере <данные изъяты>, и удержанные на налог <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, в котором в качестве уважительной причины было указано нахождение представителя за пределами субъекта. Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является основанием для отложения рассмотрения иска, поскольку интересы ответчика могут представлять иные уполномоченные лица, а также сама ИП ФИО2 Кроме того, ответчиком представлены возражения на иск, которые также учитываются судом при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляла <данные изъяты>. Согласно договору на выполнение работ оплата по договору производится ежемесячно в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выплачивала вознаграждение по договору с учетом налога НДФЛ в размер 10% от суммы, указанной в договоре.

Истец полагает, что такие действия неправомерными, и просила вернуть удержанные суммы в размере <данные изъяты> за 5 месяцев (1100х5)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ область применения правил о договоре возмездного оказания услуг ограничена. Они применяются к договорам займа и кредита, факторинга (финансирования под уступку денежного требования), страхования, агентирования, франчайзинга, а также к договорам, предметом которых являются медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги связи, обучение, туристическое обслуживание и иные обязательства по оказанию фактических и юридических услуг.

Факт наличия задолженности по договору за апрель 2017 г. ответчиком не оспаривался.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору за оказание услуг за апрель 2017 г.

В части требований истца о взыскании расходов НДФЛ удержанных из суммы вознаграждения, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ является обязанностью налогового агента, в данном случае которым является ответчик и производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать задолженность за апрель 2017 г. в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> – 13%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг за апрель 2017 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года.

Судья Аксёнова Е.С.