Решение № 2-3790/2025 2-3790/2025~М-3146/2025 М-3146/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3790/2025

Дело № 2-3790/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005743-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 65 000 руб. <дата обезличена> между ООО МФК «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования по указанному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность. На основании судебного приказа, выданного <дата обезличена>, с ответчика взыскана задолженность в размере 70 660,24 руб., которая погашена <дата обезличена>.

Просит взыскать с ФИО1 проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 136,01 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20 272,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12 939,36 руб.; судебные расходы (л.д. 4-5,137-138).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,138).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 131,132). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 133).

Представитель ответчика – адвокат Ушков Ю.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 122), после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании поддержал письменные возражения (л.д. 134), в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил о снижении размера неустойки.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 130), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 65 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца. Процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа – <данные изъяты>% годовых. Количество платежей <данные изъяты>.Размер ежемесячного платежа – 5 398,49 руб., размер последнего платежа – 5 397,89 руб. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка - <данные изъяты>% годовых (л.д. 31-40,54-56).

Также ответчик выразил согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 47-48).

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа <номер обезличен>, вынесенного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 69 517,48 руб., в том числе основной долг – 57 810,89 руб., проценты – 11 706,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142,76 руб., всего 70 660,24 руб. (л.д. 142 /оборот/).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен>, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по спорному договору займа (л.д. 65-68,69,70-72).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 78).

Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа <номер обезличен> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 70 660,24 руб. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 148), которое окончено <дата обезличена> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 149 /оборот/). <дата обезличена> вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д. 150).

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 136,01 руб. с учетом заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета (л.д. 17), задолженность ФИО1 по спорному договору займа по состоянию на <дата обезличена> составила 53 848,73 руб.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 20), согласно которому размер процентов за указанный период составил 10 136,01 руб.

Стороной ответчика заявлено о согласии с требованиями в указанной части (л.д. 134).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Суд соглашается с расчетом истца по неустойке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 23), согласно которому размер неустойки за указанный период составил 20 272,01 руб.

Стороной ответчика заявлено о согласии с требованиями в указанной части и применении ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 134).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 27), согласно которому размер указанных процентов за указанный период составил 12 939,36 руб.

Стороной ответчика заявлено о согласии с требованиями в указанной части (л.д. 134).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> года не подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Судом произведен расчет неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом сведений, представленных истцом и не оспоренных стороной ответчика, согласно которому размер неустойки составил 19 593,36 руб.:

- 53 848,73 руб. х 20%: 365 х 545 дн. = 16 080,85 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 53 848,73 руб. х 20% : 365 х 13 дн. = 383,58 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 53 848,73 руб. х 20% : 365 х 0 дн. = 0 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 47 830,77 руб. х 20% : 365 х 25 дн. = 655,22 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 40 830,77 руб. х 20% : 365 х38 дн. = 850,17 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 33 830,77 руб. х 20% : 365 х28 дн. = 519,05 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 26 830,77 руб. х 20% : 365 х 29 дн. = 426,35 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 19 830,77 руб. х 20% : 365 х 35 дн. = 380,32 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 12 830,77 руб. х 20% : 365 х 31 дн. = 217,95 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 5 830,77 руб. х 20% : 365 х 25 дн. = 79,87 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Также судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом сведений, представленных истцом и не оспоренных стороной ответчика, согласно которому размер процентов составил 12 622,12 руб.:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (295 дн.): 61 830,77 x 295 x 7,50% / 365 = 3 747,96 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (22 дн.): 61 830,77 x 22 x 8,50% / 365 = 316,78 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (34 дн.): 61 830,77 x 34 x 12% / 365 = 691,15 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 61 830,77 x 42 x 13% / 365 = 924,92 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 61 830,77 x 49 x 15% / 365 = 1 245,09 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дн.): 61 830,77 x 14 x 16% / 365 = 379,45 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (89 дн.): 61 830,77 x 89 x 16% / 366 = 2 405,66 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (13 дн.): 54 830,77 x 13 x 16% / 366 = 311,61 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (25 дн.): 47 830,77 x 25 x 16% / 366 = 522,74 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (38 дн.): 40 830,77 x 38 x 16% / 366 = 678,28 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (28 дн.): 33 830,77 x 28 x 16% / 366 = 414,10 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (17 дн.): 26 830,77 x 17 x 16% / 366 = 199,40 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (12 дн.): 26 830,77 x 12 x 18% / 366 = 158,35 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (35 дн.): 19 830,77 x 35 x 18% / 366 = 341,35 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 дн.): 12 830,77 x 2 x 18% / 366 = 12,62 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (29 дн.): 12 830,77 x 29 x 19% / 366 = 193,16 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (13 дн.): 5 830,77 x 13 x 19% / 366 = 39,35 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (12 дн.): 5 830,77 x 12 x 21% / 366 = 40,15 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца: проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 136,01 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 593,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12 622,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 678,65 руб. (20 272,01 руб. – 19 593,36 руб.) и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 317,24 руб. (12 939,36 руб. – 12 622,12 руб.) истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена уточненного иска составила 43 347,38 руб., при которой размер государственной пошлины 4 000 руб. (минимальный размер государственной пошлины, установленный налоговым законодательствам по имущественным спорам), истцом уплачено 4 208 руб. (л.д. 6).

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 208 руб. (4 208 руб. – 4 000 руб.)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб.

Вместе с тем, требования в указанной части заявлены не обосновано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору кредита.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 110,40 руб. (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 110, 40 руб., всего 4 110,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 42 351,49 руб., в том числе:

- проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 136,01 руб.;

- неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 593,36 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12 622,12 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 4 110,40 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 46 461,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 678,65 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 317,24 руб., расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб. ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Вернуть ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 208 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.