Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020~М-1022/2020 М-1022/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1319/2020

№ 91RS0008-01-2020-001913-67

2-1319/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 16 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Джанкойского нотариального округа Республики Крым ФИО6, о признании лица не принявшим наследство, о признании недостойным наследником, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о взыскании денежных средств,

установил:

10 июля 2020 года (сдано на почтовое отделение связи) ФИО3 обратилась в суд с иском, требования которого поддержал в судебном заседании ее представитель. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1 Наследниками 1 очереди по закону являются истец, муж наследодателя ФИО4 и дочь наследодателя ФИО5 Заявления о принятии наследства подали только истец и ответчик ФИО4, нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли вклада и комнаты каждому. Свидетельство о праве на оставшуюся 1/3 долю наследства нотариус намерен выдать ФИО5, как наследнику 1 очереди, фактически принявшей наследство, т.к. та зарегистрирована с наследодателем. Указывая на то, что ответчик ФИО5 заявление нотариусу не подавала, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя в управление наследственным имуществом не вступала, истец просит установить факт не принятия ФИО5 наследства после ФИО1, поскольку установление данного факта повлечет для истца выдачу нотариусом свидетельства в отношении оставшейся 3 доли наследства. Также истец просит признать ответчика ФИО4 недостойным наследником, т.к. тот, скрывая факт непринятия дочерью ФИО5 наследства, фактически уменьшил долю истца в наследственном имуществе. Поскольку ФИО4 является недостойным наследником, истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ему нотариусом. От исковых требований о взыскании с ФИО4 денежных средств, полученных им как недостойным наследником, истец письменно не отказался, размер заявленных требований письменно не уменьшил, поэтому представитель истца в судебном заседании эти требования поддержал, но дополнительных пояснений и обоснований этим требованиям не дал.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, через представителя подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном заседании 12.10.2020 ответчик ФИО4 пояснял, что его дочь ФИО5 не проживает по месту регистрации в Крыму уже 9 лет, наследство после матери не приняла, в Крым не приезжала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал полностью, пояснил, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, для признания ФИО4 недостойным наследником. По обстоятельствам непринятия ФИО5 наследства после ФИО1 представитель подтвердил те обстоятельства, что ФИО5 в течение 6 месяцев после смерти матери в Крым не приезжала, фактически наследство не приняла, но от наследства не отказывалась, т.к. не знает о смерти матери, поэтому еще не утратила право подать заявление нотариусу и принять наследство.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по установленному Российским Красным Крестом месту жительства. Неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлена о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Джанкой Республики Крым умерла ФИО1 (л.д. 36).

Истец ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца и справкой о регистрации брака (л.д. 43,44). ФИО3 как наследник 1 очереди подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери (л.д. 39).

Ответчик ФИО4 являлся мужем ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 46). ФИО4 как наследник 1 очереди подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти жены (л.д. 40).

Ответчик ФИО5 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 47). ФИО5 заявление нотариусу о принятии наследства не подавала, зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 48), в том числе и на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после этого.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 18.12.2019 нотариусом выданы наследникам, принявшим наследство, ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство – на 1\3 долю жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56, 57), и на 1\6 (1\3 от 1\2) денежных вкладов, хранящихся в РНКБ (ПАО) каждому (л.д. 55, 58).

Свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1\3 долю наследства, причитающуюся ФИО5, не выдано.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Принявший наследство недостойный наследник обязан возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). При этом, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Усматривается, что ни нотариусу, ни суду истцом ФИО3 не предоставлены судебные акты, подтверждавшие бы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ истец как основание иска не заявляет.

Довод истца о том, что ответчик ФИО4 скрыл от нотариуса факт не проживания дочери ФИО5 с наследодателем и факт не принятия нею наследства после матери, что привело к уменьшению доли истца в наследственном имуществе, не нашел своего подтверждения. Нотариус направлял наследнику ФИО5 уведомление об открытии наследства по месту регистрации ее жительства (л.д. 63). ФИО5 безвестно отсутствующей не признана, а иных допустимых письменных доказательств, позволяющих нотариусу сделать вывод о фактическом не принятии наследником наследства, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником и, как следствие, признание недействительными выданных на его имя 18.12.2019 свидетельств о праве на наследство, удовлетворению не подлежат и суд в этой части иска истцу отказывает.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Пунктом 1 статьи 1161 ГК РФ предусмотрено, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1162 ГК РФ и пунктами 13.13, 13.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019) наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в дальнейшем могут быть выданы свидетельства о праве на наследство на другую часть наследственного имущества. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство, в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство (без изменения наименования свидетельства). Срок для его получения законом не ограничен.

Таким образом, в случае признания ответчика ФИО5 не принявшей наследство, у истца возникнет право на часть наследственного имущества, в отношении которого нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство, и права истца будут защищены судом и восстановлены нотариусом.

Судом установлено и признано сторонами, что ФИО5 зарегистрирована, но длительное время не проживает по адресу: <адрес>.

Решениями Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была ограничена в родительских правах и лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 (л.д. 94-95, 91-93) по причине длительного отсутствия родительского попечения и не выполнения родительских обязанностей.

Центром розыска и информации Российского Красного Креста еще в 2016 году установлено место жительства ФИО5 в Украине.

Также сторонами признано, что в течение 6 месяцев после открытия наследства ФИО5 заявление нотариусу о принятии наследства не подавала, не совершила действий, направленных на фактическое принятие наследства (не вступила в управление или владение жилым домом или денежным вкладом, не осуществляла за свой счет содержание жилого дома).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5, являясь наследником 1 очереди, формально сохраняла за собой регистрацию места жительства с наследодателем, однако, фактически не приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

Поскольку факт непринятия ФИО5 наследства после ФИО1 имеет для ФИО3 юридическое значение, т.к. позволит получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю оставшейся 1\3 части наследственного имущества, а исковые требования о признании за ФИО3 в судебном порядке права собственности на 1\6 долю наследства истец не заявляла, суд считает возможным требование истца в этой части удовлетворить и признать ФИО5 не принявшей наследство после матери. Такое решение восстановит право ФИО3 на оставшуюся долю наследства, на которую не было выдано свидетельство о праве на наследство, путем получения у нотариуса нового свидетельства о праве на наследство в соответствии с пунктом 2 статьи 1162 ГК РФ и пунктами 13.13, 13.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав.

Иные исковые требования ФИО3 о признании недействительными всех свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом в рамках данного наследственного дела, а также о взыскании денежных средств не нашли своего подтверждения и удовлетворены быть не могут.

Так, судом установлено, что ФИО4 не признан недостойным наследником, следовательно, свидетельства, выданные на его имя, не могут быть признаны недействительными, а право на наследство, указанное в этих свидетельствах, не может быть передано другому наследнику, в частности, истцу.

Свидетельства о праве на наследство, выданные на имя истца ФИО3, так же имеют признаков ничтожности и основания для признания их недействительными также отсутствуют. То обстоятельство, что в связи с непринятием наследства третьим наследником ФИО5, доля в праве на наследство ФИО3 увеличивается, не влечет за собой недействительность уже выданных свидетельств о праве на это же наследство, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав наследников – получение нового свидетельства о праве на наследство у нотариуса.

При подготовке дела к разбирательству представитель истца ФИО3 пытался обосновать требование истца о взыскании с ФИО4 денежных средств, находившихся на счетах наследодателя до ее смерти, тем, что ФИО4 противоправно завладел ими, т.к. предполагая близкую смерть жены, снял крупную сумму со счета, чем уменьшил размер наследственной массы. Вместе с тем, на день рассмотрения дела 16.11.2020 истец свои исковые требования к ФИО4 о взыскании денежных средств не сформулировала, сумму взыскания не определила, доводы не обосновала, представитель истца также не стал обосновывать заявленный иск в этой части. Из банковских выписок усматривается, что на имя ФИО1 был открыт счет №, который был закрыт автоматически в связи с пролонгацией депозитного договора, сведений о снятии денежных средств непосредственно перед смертью наследодателя выписка по счету не содержит.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО3 о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и возложении обязанности на нотариуса выдать новые свидетельства, а также о взыскании с ФИО4 денежных средств суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 17.11.2020.