Приговор № 1-40/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-40/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000147-92 дело № 1-40/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Ольгинского района Приморского края Авраменко А.О., помощника прокурора Ольгинского района Литвинова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гибазовой Т.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 6 <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ранее являющегося домовладением его покойного отца ФИО6, обнаружил находящиеся в ящике для белья в диване 6 металлических банок с находящимися в них взрывчатыми веществами, которые ранее принадлежали его отцу ФИО6, имевшему до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ право на хранение взрывчатых веществ. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел направленный, на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в тот же период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка приобретения и хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать и хранить взрывчатые вещества могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, не предпринял мер к сдаче обнаруженных им 6 металлических банок с находящимися в них взрывчатыми веществами должностному лицу территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, либо в иные компетентные государственные органы, и с целью дальнейшего незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея на то специального разрешения, принял решение оставить себе обнаруженные им 6 металлических банок с находящимися в них взрывчатыми веществами. После этого, с указанного времени, то есть примерно с 16.05.2020, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, без соблюдения условий, обеспечивающих сохранность взрывчатых веществ, безопасность хранения и исключающие доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах, сейфовых или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов, либо в деревянных ящиках, обитых железом, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом РФ от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания реальной возможности использования взрывчатых веществ в преступных целях и порождая тем самым опасность для жизни и здоровья людей и их имущества, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, для использования в личных целях, без цели сбыта, стал незаконно хранить взрывчатые вещества в ящике для белья внутри дивана в комнате вышеуказанной квартиры до 12 часов 10 минут 19 марта 2025 года, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками группы уголовного розыска ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» в квартире по вышеназванному адресу у ФИО1 были обнаружены и изъяты 6 металлических банок с находящимися в них веществами, которые согласно заключению эксперта № 8-41э от 24.03.2025 являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: бездымным пироксилиновым порохом общей массой 237,8 грамма; бездымным баллиститным порохом массой 81,5 грамма; дымным порохом массой 140,6 грамма.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно, хранил по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> 6 металлических банок с находящимися в них вышеуказанными взрывчатыми веществами.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> ранее являющегося домовладением его покойного отца ФИО6, обнаружил находящиеся в металлическом ящике в кухне 2 ствола, являющихся основными частями к огнестрельному оружию, которые ранее принадлежали его отцу ФИО6, имевшему до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ право на ношение и хранение огнестрельного оружия. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, в тот же период времени, ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей, и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст. ст. 52, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не предпринял мер к сдаче обнаруженных им основных частей огнестрельного оружия должностному лицу территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, либо в иные компетентные государственные органы, и с целью дальнейшего незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения, принял решение оставить себе обнаруженные им два ствола, тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия.

После этого, с указанного времени, то есть примерно с 16.05.2020 ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на право хранения основных частей огнестрельного оружия, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания реальной возможности использования основных частей огнестрельного оружия в преступных целях и порождая тем самым опасность для жизни и здоровья людей и их имущества, незаконно, умышленно, для использования в личных целях, без цели сбыта, стал незаконно хранить два ствола в металлическом ящике в кухне вышеуказанной квартиры до 12 часов 10 минут 19 марта 2025 года, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками группы уголовного розыска ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» в квартире по вышеназванному адресу у ФИО1 были обнаружены и изъяты два ствола, которые согласно заключению эксперта № от 25.03.2025 являются: основной частью к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62 мм, неустановленного образца и модели, изготовленной заводским способом; основной частью к нестандартному нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62х39 мм, переделанной самодельным способом (путем помещения в ствол, изготовленный заводским способом, самодельно изготовленной вставки с нарезами) из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья неустановленной модели и калибра.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства расположенному по адресу: <адрес> вышеуказанные стволы к нарезному огнестрельному оружию, которые являются основными частями огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, суду показал, что в марте 2025 года сотрудники полиции приехали к нему на работу, там его не застали, затем он по звонку подъехал к ним, те сообщили, что необходимо обыскать его дом, показали ордер, он сел к сотрудникам полиции в машину и они приехали к нему домой в <адрес>, куда затем участковый привез понятых – Свидетель №4 и ФИО15 Сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии в доме каких-либо запрещенных предметов, на что он ответил им: «Да, есть, осталось от моего отца». Он сам все отдал, так как знал, что там лежали какие-то банки, железные трубки, составные части оружия, в банки не заглядывал, сожалеет, что не утилизировал всё это вовремя. Он предпринимал попытки оформить разрешение на хранение и ношение оружия, но не завершил эту процедуру, поскольку утратил к этому интерес, а также в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Железные трубки лежали в отцовском сейфе, а порох хранился в 6 металлических банках в ящике дивана в зале, о содержании этих банок ему стало известно уже в процессе мероприятия. Его отец умер в 2020 году и эти предметы остались после его смерти, он ни разу к ним не прикасался.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия:

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 72-74), согласно которым, изъятое у него дома, взрывчатое вещество в шести металлических банках, два ствола от огнестрельного оружия, имеющие нарезы во внутренней части стволов ранее принадлежали его отцу ФИО6, затем после его смерти в 2020 году остались у него дома, в котором он проживал с детства. В 2024 году умерла его мама ФИО7 и после ее смерти в 2025 году он вступил в наследство и стал проживать в этом доме один. Ранее после службы в армии с 2021 года он работал вахтовым методом на <адрес> Уезжал на вахту на 8 месяцев и 4 месяца находился дома. Указанные предметы - порох, два ствола хранились у него дома по адресу: <адрес> по тому же адресу, где ранее проживали его родители. Он думал, что указанные предметы могут ему когда-нибудь пригодиться, поскольку хотел получить разрешение на оружие. Таким образом, он получил лицензию, прошел медкомиссию, осталось только пройти учебу, но у него не хватило денежных средств. Он знал, что нельзя хранить дома порох, но не придавал этому значения.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, пояснив, что он знал, что хранилось у него дома, он раскаивается в содеянном, больше с таким никогда не свяжется, осознал, что нельзя так делать, он проживает один, размер его заработной платы составляет до 40 000 рублей, иных источников дохода у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 159-162), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, пригласили участвующих лиц и ознакомили его с постановлением суда о разрешении проведения по адресу его места жительства осмотра. Он ознакомился с данным постановлением, после чего сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеется ли у него что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он им ответил, что в сейфе имеются какие-то части оружия, какие именно ему не известно, что в диване так же находится мешок с банками из под пороха. После чего он предложил всем участвующим лицам проследовать в дом. Находясь дома, в зале из дивана он достал и передал сотрудникам полиции 6 банок с порохом. Далее пройдя в прихожую, он указал на сейф, в котором хранились детали к оружию, а именно два ствола. Он открыл сотрудникам полиции сейф ключами, откуда они изъяли указанные предметы.

После оглашения указанной части показаний подсудимый также их полностью подтвердил, пояснив, что вину он признает в полном объеме по двум эпизодам преступлений.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 54-55) он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Около 4 лет назад он у местного жителя ФИО1 приобрел принадлежащий ему токарный станок. Так же вместе со станком он забрал резцы, сверла и другие инструменты для станка. При этом ему было известно, что данный станок принадлежал умершему ФИО6 и тот был специалистом в токарном деле. Ему известно, что на данном станке возможно изготовить какие-либо детали оружия, на любом токарном возможно изготовить любую деталь круглой формы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56-57) следует, что она зарегистрирована и проживет по адресу: <адрес>. ФИО6 приходился ей отчимом, ранее она проживала по адресу: <адрес> родителями ФИО6, ФИО7 и братом ФИО1 Родителей уже нет в живых, отец умер в 2020 году, мама умерла в 2024 году. Примерно на протяжении 5 лет она не проживает в родительском доме, живет отдельно. На данный момент в указанном доме проживает её брат ФИО1 Ранее, когда она проживала с родителями у отца был токарный станок, на котором он вытачивал различные металлические детали, так же она видела, как отец изготавливал детали для оружия, так как являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия, зарегистрированного в установленном порядке, как и стволы. Кроме того, ей известно, что после смерти отца остались детали оружия и порох. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства её брата ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты боеприпасы, порох и детали для оружия. Так же ей достоверно известно, что ранее примерно в 2017 году два ствола изготовил её отчим ФИО6 на принадлежащем ему токарном станке, который вместе с резцами, сверлами и другими инструментами был продан её братом ФИО1 после смерти отца.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 58-59) она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. её пригласили в качестве понятого по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В её присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №4 сотрудники полиции предъявили им постановление Ольгинского районного суда о проведении по месту жительства ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, участков местности и транспортных средств». Так же с данным постановлением был ознакомлен ФИО1 и ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие, патроны, взрывчатые вещества), после чего ФИО1 сообщил, что он выдаст указанные предметы. Предложил им пройти в зал, где ФИО1 открыл ящик в диване, где находился полимерный пакет, в котором находились металлические банки в количестве 6 штук, на четырех банках имелась надпись «Сокол». Потом ФИО1 предложил пройти в помещение кухни, где вдоль стены находился металлический шкаф, открыв его ключом, выдал два металлических предмета, схожих со стволами огнестрельного оружия и приклад от оружия. При этом ФИО1 пояснил, что указанные предметы, в том числе и порох ему достались от его отца ФИО6, который умер в 2021 году. Кроме того, ФИО1 пояснил, что его отец ФИО6 приблизительно в 2018-2019 гг. по месту жительства на имеющемся у него токарном станке изготавливал предметы, схожие со стволом огнестрельного оружия. В администрации Милоградовского сельского поселения она работает с октября 2018 года, сначала главой поселения, затем после реорганизации - специалистом в отделе по работе с территориями администрации Ольгинского муниципального округа. Кроме того, она является местным жителем и всю свою жизнь прожила в <адрес>. Семью ФИО1, его родителей и сестру также знает, они всегда проживали по <адрес>. Приблизительно в 2020 году умер отец ФИО1 – ФИО6 В этот же период старшая сестра Свидетель №1 вышла замуж и стала проживать по другому адресу. В 2024 году умерла мать ФИО7 и с этого момента ФИО1 проживает в доме родителей по <адрес> один. Приблизительно с 2021 года по 2024 год ФИО1 работал вахтовым методом, уходил в рейс, приблизительно на 6 месяцев, остальное время он проживал по вышеуказанному адресу.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

- постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15);

- протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 10 минут обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес> последний на предложение о добровольной выдаче предметов, запрещенных в гражданском обороте, ответил согласием, предложил пройти за ним в зал, где из выдвижного ящика дивана выдал 6 банок с веществом серого цвета, пояснив, что это порох, он остался от его отца ФИО6, который умер в 2021 году. После изъятия данного пороха, ФИО1 пригласил пройти на кухню, где показал металлический ящик, в котором он хранил два металлических предмета, похожих на ствол от огнестрельного оружия. ФИО1 выдал данные предметы, пояснив, что они остались от его отца ФИО6 (т. 1 л.д.16-19);

- протокол изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения названного ОРМ в жилище ФИО1 было произведено изъятие шести металлических банок с веществом серого цвета и двух металлических предметов, похожих на ствол оружия (т. 1 л.д. 23-29);

- постановление начальника ПП № МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в СО МО МВД России «Кавалеровский», сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-14; 49-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен расположенный на территории двора <адрес> гараж, в котором расположен токарный станок в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 35-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника в <адрес> в помещении кухни осмотрен деревянный короб с сидениями, при открытии которого в горизонтальном положении, расположен выполненный из металла сейф (т. 1 л.д. 92-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 6 металлических банок с находящимися в них веществами, зафиксированы идентификационные признаки банок, а также внешние признаки их содержимого (т. 1 л.д. 95-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 огнестрельных ствола, зафиксированы их калибр, идентификационные признаки (т. 1 л.д. 113-117);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества в шести металлических банках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, а именно: вещества в четырех металлических банках - бездымным пироксилиновым порохом общей массой 237,8 г (52,4 г; 70,0 г; 62,4 г и 53,0 г); вещество в пятой металлической банке - бездымным баллиститным порохом массой 81,5 г; в шестой металлической банке - дымным порохом массой 140,6 г (т. 1 л.д. 128-132);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: ствол - является основной частью к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62 мм, не установленного образца и модели; ствол - является основной частью к нестандартному нарезному огнестрельному оружию, калибра 7.62х39 мм, переделанный самодельным способом (путем помещения в ствол самодельно изготовленной вставки с нарезами) из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья неустановленной модели и калибра (т. 1 л.д.140-151);

- заявление ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в месте своего проживания по адресу: <адрес> хранил 2 ствола от огнестрельного оружия, 6 металлических банок с порохом. Данные предметы остались после смерти отца ФИО6 Ему было известно, что данные предметы и вещества хранить запрещено без соответствующего разрешения (т. 1 л.д. 44);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому последний с участием защитника, указав на <адрес> пояснил, что он проживает по данному адресу и хранил здесь оружие и порох, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища ДД.ММ.ГГГГ. Далее подозреваемый, находясь в помещении зала указанной квартиры, указав на диван, открыл его ящик, указал на место, где он хранил порох в количестве 6 банок, пояснив, что этот порох остался после смерти его отца. Затем в помещении кухни ФИО1 указал на металлический ящик, в котором он хранил два ствола (т. 1 л.д. 87-91);

- информация Отделения лицензионно разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 согласно сведений базы данных СЦУО Росгвардии владельцем гражданского огнестрельного оружия не является, зарегистрированного в установленном порядке огнестрельного оружия не имеет (т. 1 л.д. 46);

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1, в полном объеме им подтвержденными в суде, протоколом проведения ОРМ по обследованию жилища ФИО1 и протоколом изъятия обнаруженных там предметов; протоколами осмотра предметов и места происшествия, заключениями судебной взрывотехнической и судебной баллистической экспертиз, показаниями свидетелей обвинения, а также остальной совокупностью доказательств совершения преступлений, собранной органом предварительного расследования и исследованной в ходе судебного следствия.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, отражающие такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данные деяния. ФИО1 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него незаконного воздействия, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена самим ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний или заявлений ими не заявлялось. Указанные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Оценивая данную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд признает её достоверным, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она носит добровольный характер, перед её составлением, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право на защиту, а также право не свидетельствовать против себя, что подтверждено соответствующим протоколом (л.д. 43), несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения являются верными, что подтверждено подсудимым в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны не выявлено.

Обследование жилища подсудимого произведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, а полученные в результате его проведения доказательства введены в уголовное дело в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Обследование жилого помещения проведено на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, орган, производящий данное ОРМ был уполномочен на изъятие предметов (ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД), результаты ОРМ представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и допустимы для доказывания, исходя из содержания ст. 89 УПК РФ.

Содержание протоколов следственных действий, экспертные заключения соответствуют положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке, а потому признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения, по принятию незаконного решения об оставлении у себя 6 металлических банок с взрывчатыми веществами и 2 стволов, являющихся основными частями огнестрельного оружия, обнаруженных им в жилище после смерти его отца, который обладал правом на их хранение, а также по последующему хранению взрывчатых веществ в ящике для белья внутри дивана в комнате их дома, и двух стволов в металлическом ящике на кухне, образуют состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку по смыслу указанных норм и в соответствии с данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснениями, под незаконным приобретением взрывчатых веществ и основных частей огнестрельного оружия понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения, а под незаконным хранением этих предметов - их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 непосредственно выполнил объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения примечаний к ст. ст. 222 и 222.1 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей незаконно хранимых предметов, не имеется, поскольку изъятие взрывчатых веществ и основных частей огнестрельного оружия у ФИО1 было произведено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в целях их обнаружения и изъятия (что последнему было достоверно известно) и по предложению должностного лица, проводившего данное ОРМ, когда ФИО1 уже был лишен реальной возможности распорядиться указанными предметами иным способом.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, второе является преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, проживает один, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в филиале «Ольгинский» АО «Примавтодор» в должности сторожа, где характеризуется исключительно положительно, ранее был трудоустроен в ООО «Сельское» в должности тракториста, где зарекомендовал себя также с положительной стороны.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, указано, что в распитии алкогольных напитков замечен не был, по характеру спокоен, вежлив, общителен, со стороны родственников и жителей поселка характеризуется с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб на его поведение не поступало, не профилактическом учете не состоит, какими-либо компрометирующими данными ПП № МО МВД России «Кавалеровский» в отношении ФИО1 не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими по каждому преступлению наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), выразившееся в том, что подсудимый в период предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания о совершенных им преступлениях, в том числе при их проверке на месте, что позволило установить все обстоятельства содеянного, также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом признаются по обоим преступлениям: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, все установленные по делу обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы. Восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений не могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы, которое не будет соответствовать тяжести направленного против общественной безопасности преступления. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание предусмотрено только в виде лишения свободы.

При этом суд, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в статье 7 УК РФ, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного как санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ так и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Основаниями для такого вывода послужили: 1) специфический, пассивный способ совершения преступлений. Приобретение взрывчатых веществ и основных частей огнестрельного оружия не было результатом активных, целенаправленных действий по их поиску, покупке или изготовлению. Оно выразилось исключительно в бездействии - непринятии мер к сдаче данных предметов, которые хранились в жилище ФИО1 со времен правомерного владения ими его отцом, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый фактически оставил у себя наследственную массу, включавшую в себя запрещенные предметы, что свидетельствует о значительно меньшей степени общественной опасности его личности. 2) стойкая социальная адаптация подсудимого и тяжелые личные обстоятельства. Несмотря на молодой возраст и утрату родителей (смерть отца в 2020 году и матери в 2024 году), после которой он остался единственным проживающим в родительском доме, подсудимый сохранил социально полезные связи. Он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что свидетельствует о его устойчивой жизненной позиции и способности к законопослушному поведению без применения строгих мер уголовно-правового воздействия. 3) отсутствие каких-либо данных о намерении использовать данные предметы для совершения других преступлений. 4) молодой возраст подсудимого и совершение преступлений впервые.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также предусмотренного санкцией как ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, положительные характеристики, наличие места жительства и работы, суд полагает возможным применить к назначаемому ему наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, изложенными в п. 22.2 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5 разъяснениями, в соответствии с которыми, с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, а также положениями параграфа 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, в силу чего приходит к выводу, что вещественные доказательства подлежат оставлению в распоряжении, а также передаче в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 металлических банок с находящимися в них веществами, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются: бездымным пироксилиновым порохом общей массой 237,8 г; бездымным баллиститным порохом, массой 81,5 г; дымным порохом, массой 140,6 г., переданные на хранение на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» - оставить в распоряжении данного органа для принятия решения об их дальнейшей судьбе; ствол, являющийся основной частью к нестандартному нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62 мм, не установленного образца и модели; ствол, являющийся основной частью к нестандартному нарезному огнестрельному оружию, калибра 7.62х39 мм, переделанный самодельным способом из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья неустановленной модели и калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» - передать в УМВД России по Приморскому краю (ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю») для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Плотицина