Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2081/2019

Дело № 2-2081/19 Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медицинский центр «***» к ФИО5, ООО «Формула жизни», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медицинский центр «***» обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Формула жизни», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Медицинский центр «***» (ООО «МЦ «***») зарегистрировано в ЕГРЮЛ ***, и с указанной даты единственным участником и руководителем является ФИО3 Основным видом деятельности ООО «МЦ «***» является оказание медицинских услуг, деятельность больничных организаций, общая врачебная практика. С *** в ООО «МЦ «***» должность *** занимал ФИО5, на которого была возложена функция по развитию организации с контролем всей финансово-хозяйственной деятельности, а на ФИО3 - организация медицинской деятельности. ФИО3 *** нотариально удостоверил своё обязательство (№***) перед ФИО5 передавать последнему наличными деньгами или перечислять на расчётный счёт, открытый на его имя, 20 % от чистой прибыли, получаемой в результате прохождения медицинских комиссий в ООО «МЦ «***».

С целью соблюдения в ООО «МЦ «***» лицензионных требований по количеству медицинских работников в штате медицинской организации ФИО5 учредил *** ООО «***» ИНН №***, куда частично был оформлен немедицинский персонал, необходимый для функционирования ООО «МЦ «***»: ***. ФИО5 *** нотариально удостоверил обязательство передавать ФИО3 *** % от чистой прибыли, получаемой от всех видов деятельности в ООО «***».

*** между ООО «МЦ «***», выступавшим в качестве Заказчика, и ООО «***», выступавшим в качестве Исполнителя, был заключён договор предоставления персонала (услуги вспомогательной службы), по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению работников (персонала) заказчику для участия в производственном процессе заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В пункте 3.2 Договора стороны предусмотрели, что в период оказания услуг вспомогательных служб сотрудники Исполнителя руководствуются распоряжениями и указаниями директора ООО «Медицинский центр «***», соблюдают режим работы, установленный в учреждении Заказчика.

В нарушение данного условия Договора сотрудник ответчика - ФИО4 исполнявшая в ООО «МЦ «***» функции ***, совершила не согласованные с *** ООО «МЦ «***» ФИО3 платежи: в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 платёжным поручением №*** от *** на сумму 160 500 руб. с назначением платежа предоплата по счету №*** от *** за материалы, платёжным поручением №*** от *** на сумму 151 800 руб. с назначением платежа предоплата по счету №*** от *** за материалы, платёжным поручением №*** от *** на сумму 150 650 руб. с назначением платежа предоплата по счету №*** от *** за материалы, платёжным поручением №*** от *** на сумму 152 300 руб. с назначением платежа предоплата по счету №*** от *** за материалы; в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 платёжным поручением №*** от *** на сумму 167 300 руб. с назначением платежа предоплата по счету №*** от *** за материалы, платёжным поручением №*** от *** на сумму 132 300 руб. с назначением платежа предоплата по счету №*** от *** за материалы.

С указанными индивидуальными предпринимателями ООО «МЦ «***» никогда не вступало в договорные отношения и не приобретало у них никаких расходных материалов. Как указано в объяснительной бухгалтера ФИО4 от ***, распоряжение на осуществление данных платежей отдал ей ФИО5

Таким образом, истец полагает, что недобросовестными действиями ФИО5, сотрудника ООО «Феникс» ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 истцу был причинён ущерб в форме убытков в общей сумме 914 900 руб. ФИО5 в силу своего партнёрского статуса по деятельности в ООО «MЦ «***», контролировал *** медицинского центра и отдал незаконное распоряжение о перечисление 914 900 рублей на счета подставных индивидуальных предпринимателей, следовательно, он несёт ответственность за убытки, причиненные по его вине истцу.

*** ФИО4 являясь работником ООО «***», и, исполняя свои трудовые обязанности, при совершении спорных платежей, в нарушение пункта 2 Договора, выполнила распоряжение о перечислении денежных средств лица, не являвшегося руководителем ООО «МЦ «***», в отсутствие оправдательных документов со стороны контрагентов, следовательно, ООО «***», как её работодатель, также несёт ответственность за причинённый ущерб истцу. *** ООО «***» сменило наименование на ООО «***».

Поскольку ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не поставили товары и не вернули денежные средства, они также несут ответственность за причинённый истцу ущерб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1064, 1068, 1080 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Формула жизни», индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 914 900 рублей.

Представитель истца ООО «Медицинский центр «***» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно привел доводы, что ответственность ФИО5 регулируется также нормами Трудового кодекса РФ, поскольку он являлся работником ООО «МЦ «***», в связи с чем в силу ст.ст.232, 238, 242 Трудового кодекса РФ он должен нести полную материальную ответственность перед истцом.

Представитель истца ООО «Медицинский центр «***» ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО8 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" давая разъяснения, указал, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец по настоящему делу должен доказать, что ответчики совершили действия, в результате которых возник ущерб, а также наличие ущерба и его размер. На ответчиков возложено бремя доказывания отсутствие вины.

Судом установлено, что ФИО5 работал *** в ООО «Медицинский центр «***» в период с *** что подтверждается приказами о приеме на работу №*** от ***., №*** от ***., приказами о расторжении трудового договора №*** от *** №*** от ***

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции *** ООО «МЦ «***» ФИО5 выполняет распоряжения директора *** выполняет иные распоряжения директора, связанные с обеспечением нормального функционирования предприятия; в пределах своей компетенции вправе подписывать и визировать документы, издавать распоряжения.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО5 также являлся *** ООО «***», и между ООО «МЦ «***» и ООО «***» имелись договорные отношения, в соответствии с которыми ООО «***» оказывает услуги ООО «МЦ «***» по предоставлению персонала.

В соответствии с данным договором функции *** в ООО «МЦ «***» выполняла ФИО4

Согласно письменному объяснению ФИО4, незаверенная надлежащим образом копия которой была представлена в материалы дела, ею по распоряжению Мирного С.А в *** были осуществлены платежи на счета ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Перевод данных денежных средств подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик ФИО5, не оспаривая данные обстоятельства, пояснил, что действительно с уведомления ФИО3 давал указание сотруднику о переводе денежных средств для осуществления закупки строительных и расходных материалов, поскольку в это время в медицинском центре шли ремонтные работы.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (п.1 ст.57 ГПК РФ).

Исследовав непосредственно и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд отклоняет поступившие по почте от ИП ФИО2 незаверенные, без предоставления подлинного экземпляра, счета на оплату и товарную накладную.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств в подтверждение возникновения убытка у истца – ООО «МЦ «***». Платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

Также в соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истцом не представлено допустимых доказательств реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Медицинский центр «***» к ФИО5, ООО «***», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова