Решение № 7-56/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 7-56/2024

Судья Барышников Е.Н. Дело №

Номер дела в суде первой инстанции 5-99/2024

УИД 22RS0015-01-2024-000877-34


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Е.П. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2024 года, которым

Х.Е.П., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции Ф.В.С., 23 января 2024 года в 10 часов 50 минут Х.Е.П., находился в общественном месте в помещении аптечного пункта «ИП Труфанова», расположенного по адресу: <адрес>, где нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, выразившееся в том, что он сорвал медицинскую маску и шеврон с посетительницы Р.Л.В., правой рукой раскачивал прилавок аптечного пункта и кричал на присутствующих «Вон все отсюда!».

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Х.Е.П. подал жалобу, в обоснование ссылается на положения Конституции Российской Федерации.

29 марта 2024 года в Алтайский краевой суд поступила дополнительная жалоба Х.Е.П., в которой ссылается на то, что не были приняты во внимание записи с видеодиска, которые опровергают выводы судьи о его вине. Ему не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела до дачи объяснений, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе Р.Л.В. О рассмотрении дела в Новоалтайском городском суде он не был уведомлен в установленном законом порядке. Показания свидетелей Р.Л.В., Т.Н.В. и Б.Т.А. идентичны друг другу, составлены с обвинительным уклоном. Протокол был составлен в его отсутствие, он не был извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Алтайского краевого суда, назначенное на 10 апреля 2024 года на 14.00 часов, Х.Е.П. не явился, ранее участвовал в судебном заседании 27 марта 2024 года, поддерживал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Поскольку Х.Е.П. не представлены ходатайства об отложении настоящего судебного заседания, уважительные причины неявки, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2024 года в 10 часов 50 минут Х.Е.П., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении аптечного пункта «ИП Труфанова», оскорбительно приставал к гражданам, сорвал медицинскую маску и шевроны с Р.Л.В., правой рукой раскачивал прилавок аптечного пункта и кричал на посетителей «Вон все отсюда!», тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном нарушении от 14 февраля 2024 года, письменными объяснениями Б.Т.А., Т.М.В., Р.Л.В., пояснениями Х.Е.П. в суде первой инстацнии о том, что он признает свою вину, раскаивается, вернул Р.Л.В. шевроны и купил ей новую маску, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Х.Е.П. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Х.Е.П. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении Х.Е.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что внесены исправления в части даты его составления.

Допрошенный судьей городского суда участковый уполномоченный ОМВД России по Первомайскому району Ф.В.С., показал, что исправления в дате с «12» на «14» произошли в силу технической ошибки, протокол составлен 14 февраля 2024 года, исправления даты вносились в присутствии Х.Е.П., копия протокола вручена ему с исправлениями в тот же день.

Внесение данных свидетелей в протокол и отобрание их подписей в день составления протокола, но до присутствия Х.Е.П. не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, окончание составления протокола было в присутствии Х.Е.П., в связи с чем последний имел возможность высказать свои возражения относительно свидетельских показаний, дать им свою оценку. Впоследствии никакие изменения в протокол не вносилось.

Сам Х.Е.П. в своей жалобе не отрицал наличие указанных в протоколе свидетелей Р.Л.В. и Т.М.В., напротив, ссылался на то, что они дали недостоверные в отношении него показания на почве личных неприязненных отношений.

Из видеозаписи, которая велась в момент составления протокола об административном правонарушении, следует, что непосредственно перед его составлением должностное лицо неоднократно пыталось разъяснить Х.Е.П. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Так, после изложения существа вменяемого административного правонарушения, должностное лицо разъясняет, что права Х.Е.П. предусмотрены указанными статьями, кладет перед ним расписку, где в печатном виде воспроизведены положения статей, но Х.Е.П. отказывается от подписания. Впоследствии должностное лицо начинает вслух воспроизводить положения данных статей, на что Х.Е.П. начинает его перебивать, чем воспрепятствует совершению процессуального действия.

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права привлекаемого лица не были нарушены. Копия протокола вручена Х.Е.П., что подтверждается его собственноручными подписью и записями.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что Х.Е.П. не был извещен о времени и месте судебного заседания в Новоалтайском городском суде, поскольку в судебном заседании 15 февраля 2024 года он присутствовал, давал пояснения, знакомился с материалами дела. Иных судебных заседаний по этому делу не проводилось.

Доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В абзаце первом описательной части постановления ошибочно указано на то, что правонарушение совершено 22 января 2024 года вместо 23 января 2024 года, что является технической опиской, не соответствует материалам дела и не согласуется с последующим текстом постановления. Данная описка подлежит исправлению путем изменения постановления в указанной части.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2024 изменить, указать в описательной части постановления на совершение административного правонарушения – 23 января 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Х.Е.П. – без удовлетворения

Судья А.А. Скляр