Апелляционное определение № 33-989/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Нувахова О.А. Дело №33-989/2026

УИД 76 RS0014-01-2025-002912-20

В окончательной форме составлено 19.02.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования мэрии города Ярославля (ИНН 760100-1234) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), о понуждении заключить соглашение об изъятии имущества, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просила обязать ответчиков заключить соглашение об изъятии имущества в предложенной редакции.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.09.2024 года на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менне 16 кв.м., в пределах г. Ярославля взамен изымаемых для муниципальных нужд долей в размере 11/364 каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в сроки действия региональной и муниципальной программы по расселению до 2025 года. После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на 11/364 доли каждого из истцов, а всего на 22/364 доли в праве собственности на <адрес> и на 26/1752 доли каждого из истцов, а всего на 52/1752 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве собственности на жилое помещение и в праве собственности на земельный участок.

Во исполнение решения суда для ответчиков в рамках муниципального контракта № от 16.12.2024 г. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,3 кв.м. У ответчика ФИО2 имеется также иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, у мэрии г. Ярославля возникает право требования доплаты в виде разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого жилого помещения.

03.02.2025 года ответчикам выдано соглашение об изъятии у них аварийного недвижимого имущества путем предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> выплаты ФИО2 органам городского самоуправления разницы между стоимостью 11/364 долей в праве собственности на передаваемое жилое помещения (971 600 рублей) и стоимостью ? доли в праве собственности на предоставляемое жилое помещение (1 674508 рублей). Однако в добровольном порядке соглашение ответчиками не подписано.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ мэрии г. Ярославля.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Мэрии города Ярославля по доверенности ФИО3, возражения представителя ФИО1,, ФИО2 по доверенностям ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

C выводами, мотивами суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.09.2024 года на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м., в пределах г. Ярославля взамен изымаемых для муниципальных нужд долей в размере 11/364 каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в сроки действия региональной и муниципальной программы по расселению до 2025 года. После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на 11/364 доли каждого из истцов, а всего на 22/364 доли в праве собственности на <адрес> и на 26/1752 доли каждого из истцов, а всего на 52/1752 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве собственности на жилое помещение и в праве собственности на земельный участок.

Во исполнение решения суда для ответчиков в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,3 кв.м.

Мэрия города Ярославля направила ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого взамен изымаемого у ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимого имущества предоставляется в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,3 кв.м. Пунктом 1.6 соглашения предусмотрено, что ФИО2 уплачивает органам городского самоуправления разницу между стоимостью права собственности на передаваемое недвижимое имущество и стоимостью предоставляемого в собственность жилого помещения в денежной форме в размере 702 908 рублей. Проект соглашения ответчики не подписали, выразили несогласие производить доплату.

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с иском о понуждении ответчиков заключить соглашение об изъятии имущества в предложенной редакции.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2 статьи 239.2 ГК РФ).

Согласно положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что принудительное наделение собственностью лица, возражающего против этого, не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, не имеется, поскольку такое соглашение не является публичным, и к нему подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе, о свободе заключения договора и недопустимости понуждения к заключению договора, принудительного наделения собственностью лица, возражающего против этого.

Судебная коллегия исходит из того. что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности собственника жилого помещения.

Обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2 на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен изымаемых объектов недвижимости для муниципальных нужд возложена на мэрию города Ярославля вступившим в законную силу решением суда. При этом решением суда не предусмотрена обязанность истцов по оплате разницы в случае, если стоимость предоставляемого жилого помещения окажется выше выкупной цены изымаемого объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что вопросы исполнения решения суда, обязывающего мэрию города Ярославля предоставить гражданам благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не требуют принятия судом решения возлагающего на взыскателя обязанности принять исполнение.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи