Решение № 2-113/2026 2-113/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело №2-113/2026

УИД 60RS0012-01-2026-000091-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года)

30 апреля 2026 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Струковой И.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138904,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5167,15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО4 (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты ** с кредитным лимитом в сумме 95000 рублей под 29,8% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком ФИО4 и банком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт **). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 138904,94 руб. Наследники отвечают по долгам наследодателя, с них подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк ФИО4 Истец просит суд взыскать с лица, принявшего наследственное имущество умершего заемщика, задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков родственники умершего заемщика: родители - ФИО5 и ФИО1, а также несовершеннолетние дети – С.К.А. и С.С.А. и их мать - ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетних.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк - не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что не согласна с исковыми требованиями банка. ФИО4 приходился ей сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына она в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. На момент смерти у умершего ФИО4 имущества, в том числе недвижимого, не имелось. Ранее у сына была автомашина «**», однако он ее разбил, а потом кому-то продал, в настоящее время её местонахождение ей неизвестно. В то же время ответчик пояснила, что ФИО4 был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал ей, однако, два года назад она переоформила дом на С.В.В. На момент смерти ФИО4 нигде не работал, пособия и пенсии не получал. Похоронами сына занималась она, его личные вещи, которые были в жилом помещении, где они совместно проживали, она после похорон отдала людям, какие-то ненужные вещи остались в доме.

Ответчик, являющийся законным представителем несовершеннолетних С.К.А. и С.С.А. - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования истца не признает. Умерший ФИО4 приходился ей бывшим мужем, с которым они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Они совместно в ДД.ММ.ГГГГ года приобрели на ее деньги автомобиль «**», но перед разводом в ДД.ММ.ГГГГ году он разбил машину и сдал кому-то на разборку на запчасти. А. при жизни вед аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, алименты не платил, никакого имущества у него не было, проживал со своей матерью ФИО1 После смерти ФИО4 в наследство она как законный представитель несовершеннолетних С.К.А. и С.С.А. не вступала, проживали они отдельно, о наличии какого-либо имущества у умершего ей не известно.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт ** на представление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, на основании которого на имя ФИО4 открыт счет и предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 95000 руб. под 19,8% годовых (л.д. 17-19).

Согласно условиям договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по частям (плата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО4 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются и платежи в счет погашения задолженности не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 80).

Данных о том, что на момент рассмотрения спора ФИО4 и его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у истца имелись все основания, предусмотренные, как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы договора вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138904,94 руб., из которых основной долг – 93098,20 руб., проценты за пользование кредитом – 44163,26 руб., неустойка – 1643,48 руб. (л.д. 13).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам договору кредитной карты, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора потребительского кредита, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нотариусом Невельского нотариального округа Г.З.В. после смерти ФИО4 по претензии кредитора ПАО Сбербанк открыто наследственное дело ** (л.д. 65-70). Согласно материалам наследственного дела отсутствуют сведения о наследниках и наследственном имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для выяснения вопроса о наличии наследственного имущества и о наследниках, принявших имущество путем фактического принятия, судом были запрошены необходимые сведения в Невельский отдел ГБУ ПО «БТИ и ГКО», УФНС Псковской области, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», Гостехнадзор Псковской области, ГИБДД МО МВД России «Невельский», Управление Росреестра по Псковской области, ГУ МЧС России по Псковской области, ОСФР по Псковской области, Отдел ЗАГС управления делами Администрации Невельского муниципального округа, ПАО «Сбербанк».

Из представленных Отделом ЗАГС управления делами Администрации Невельского муниципального округа сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО4 являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с С. (до заключения брака ФИО6) В.С., в период которого у него родились дети: дочь С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56-57).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является умершим.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО4 имел наследников первой очереди: мать - ФИО1 и детей - С.К.А. и С.С.А.

По данным Невельского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственником объектов недвижимости не являлся (л.д. 77). Дом №**, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован ФИО4 (л.д. 78), принадлежит на праве собственности С.В.В. (л.д. 133-134).

По информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Невельский», за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль автомобиля **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: **, № кузова: ** г.р.з.: **. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 85).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО4 распорядился принадлежащим ему имуществом – указанным автомобилем еще при жизни, осуществив его реализацию (продажу).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследодатель ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследственных прав ответчиком не представлено, данный факт не установлен и по заявлению заинтересованных лиц.

Учитывая, что совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в доме имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе и наследодателю, соответственно, ответчик ФИО1, как совместно проживающая с наследодателем на момент смерти, фактически приняла после ФИО4 наследство, в том числе и обязательств по выплате задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1 (мать).

Согласно представленным ГИБДД данным, на дату открытия наследства за наследодателем было зарегистрировано транспортное средство, однако судом не установлено его реальное наличие, стоимость и местонахождение.

Наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим должником на дату его смерти не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт такой регистрации не означает наличие права собственности на них у наследодателя, так как регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, факт регистрации в органах ГИБДД транспортных средств сам по себе не подтверждает наличие данного имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено, а со слов ответчиком – автомобиль был продан умершим в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем данное имущество не может считаться перешедшим во владение, в собственность ФИО1 и за счет данного имущества она не может отвечать по долгам наследодателя.

Иного имущества, которое могло бы входить в состав наследства после смерти ФИО4, судом не установлено (л.д. 62, 71, 75, 77, 100).

Таким образом, судом не установлен сам факт наличия имущества ФИО4, за счет которого кредитор мог бы реализовать свои права на взыскание.

Судом были направлены соответствующие запросы в компетентные органы о наличии недвижимого и иного имущества у ФИО4, при наличии отрицательных ответов из указанных органов, не располагая иной объективной информацией, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество умершего ФИО4 при рассмотрении дела не установлено, то в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать ввиду отсутствия наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты ** от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова