Приговор № 1-281/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А.,

защитника адвоката Велиляева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 00 минут, ФИО1, находясь возле огороженного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл двухстворчатые ворота, через которые проник на территорию вышеуказанного участка, где тайно похитил: электронасос бытовой центробежный «БЦ-1,1-18, У1,1,» с заводским номером 268303 стоимостью 3000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное помещение.

Подсудимый ФИО1. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

По этим же обстоятельствам отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: гарантийная книга на электронасос бытовой центробежный «БЦ-1,1-18, У1,1,» хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.51-61) в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению и хранению в материалах уголовного дела; электронасос бытовой центробежный «БЦ-1,1-18, У1,1,» с заводским номером 268303, находящийся на хранении у Потерпевший №1 в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть ему как законному владельцу.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 произведенную из средств федерального бюджета в размере 550 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: гарантийную книгу на электронасос бытовой центробежный БЦ-1,1-18, У1,1,- храненить в материалах уголовного дела; электронасос бытовой центробежный БЦ-1,1-18, У1,1, с заводским номером 268303, находящийся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 550 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: