Решение № 2-3287/2018 2-3287/2018~М-2618/2018 М-2618/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3287/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения РБ к О.Г.Г. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору о подготовке квалифицированных специалистов в клинической ординатуре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре, по которого Минздрав РБ взял на себя обязательство по обеспечению ФИО1 целевым бюджетным местом в клинической ординатуре при ГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет», а ФИО1 обязался по окончании обучения обязался отработать не менее 3 лет в государственных медицинских организациях РБ. Обязательства по договору исполнены истцом Минздравом РБ в полном объеме, ФИО1 прошел обучение за счет средств федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан диплом о послевузовском профессиональном образовании № зарегистрированный № Минздравом РБ подготовлено место работы для предоставления ФИО1 после окончания ординатуры. Однако, данное обязательство ответчик не выполнил, после прохождения обучения в распоряжение Минздрава РБ не прибыл, к работе в государственных медицинских организациях РБ не приступил. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что в случае отказа от исполнения требований договора врач – специалист обязуется выплатить Минздраву РБ неустойку в размере 40000 руб. за каждый год обучения. Неустойка за два года обучения ДД.ММ.ГГГГ в клинической ординатуре <данные изъяты> составит 80000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РБ и ФИО1 заключили договор о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре, по условиям которого Минздрав РБ обеспечивает выделение ФИО1 выделение целевого бюджетного места в клинической ординатуре по специальности «урология» при <данные изъяты> (п. 2.1.1 договора), а ФИО1 принял обязательство после окончания обучения прибыть в распоряжение Министерства здравоохранения РБ не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и отработать не менее 3 лет в медицинских организациях РБ.

По сведениям <данные изъяты>», ФИО1 прошел полный курс обучения и получил диплом о послевузовском профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по специальности «Урология».

Между тем, в нарушении принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не пребыл в распоряжение Министерства здравоохранения РБ и не отработал в республиканских государственных медицинских учреждениях 3 года.

Как следует из п. 2.2.3 договора о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа от исполнения п. 2.2.2. договора врач – специалист обязуется выплатить Министерству здравоохранения неустойку в размере 40000 руб. за каждый год обучения.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил свои обязательства предусмотренные п.2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ а именно не пребыл в распоряжение Министерства здравоохранения РБ и не отработал в республиканских государственных медицинских учреждениях 3 года, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 80000 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( 40000 руб. х2= 80000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.Г.Г. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку в размере 80000 руб.

Взыскать с ФИО1 О.Г.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Денисова