Решение № 2-2905/2017 2-2905/2017~М-3132/2017 М-3132/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2905/2017

Дело № 2-2905/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретарях Денисовой М.А., Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2013 года с неё в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2009 года в сумме 505 204, 75 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12 419,61 руб.; решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2014 года с учетом определения Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2014 года её исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, суд признал совместным долгом истца и ответчика долг по кредитному договору № от 09.12.2009 года, заключенному между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО); 25 августа 2015 года на основании договора уступки прав (требований) № Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступил ФИО3 права требования к истцу по указанным обязательствам (кредитному договору № от 09.12.2009 года), в связи с чем, определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2016 года произведена замена стороны (процессуальное правопреемство) с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ФИО3

Впоследствии определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2016 года с неё в пользу ФИО3 взыскана индексация в размере 155 408,33 руб. и 3 820,45 руб.; решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2017 года в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 года по 30.01.2017 года в размере 167 957,69 руб., государственная пошлина – 4559,15 руб., судом определено производить взыскание процентов с 31.01.2017 года по день фактического исполнения обязательств; кроме того, определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2017 года взыскана индексация в размере 19 512,32 руб.

По данным судебным актам были возбуждены исполнительные производства в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска, таким образом, общий долг перед ФИО3 составил 868 882,23 руб. (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2017 года); в течение указанного времени она производила частичное погашение долга перед ФИО3 и 04 августа 2017 года полностью погасила долг, который с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составил 893 353,59 руб.; исполнительные производства были окончены в связи с полным выполнением требований исполнительного документа; поскольку долг перед ФИО3 был признан совместным долгом сторон, то ответчик обязан выплатить ей в порядке регресса половину оплаченного долга, что составляет 446 676,79 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 446 676,79 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что решением суда от 13.05.2013 года на него не была возложена обязанность погашать долг перед Банком, о рассмотрении дела, а также о замене стороны он не извещался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца? ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.11.2014 года, вступившим в законную силу 17.02.2015 года по гражданскому делу № 2 - 4284/14, произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, суд признал совместным долгом супругов долг по кредитному договору № от 09.12.2009, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 04.12.1998 года, 07.10.2011 брак между ними расторгнут, решением установлено, что стороны прекратили фактические брачные отношения с августа 2011 года.

В ходе рассмотрения данного дела судом также было установлено, что 09.12.2009 года ФИО1 заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 482 132, 57 руб. на срок по 09.12.2009 года под 28% годовых.

Ранее, 13.05.2013 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и взысканас ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2009 в сумме 505 204,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12419,61 руб., кредитный договор был расторгнут.

На день принятия решения (13.05.2013 года) остаток ссудной задолженности составлял 445 337,93 руб., задолженность по плановым процентам составляла 59 226,82 руб., в остальной части в размер задолженности включены пени за неуплату процентов и пени по просроченному долгу.

Установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2016 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2 - 3273/13 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 09.12.2009, долг по которому признан совместным долгом супругов Р-ных, перешли от Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана индексация в размере 155 408,33 руб. и 3 820,45 руб.; решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2017 года в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 года по 30.01.2017 года в размере 167 957,69 руб., государственная пошлина – 559,15 руб.; кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2017 года взыскана индексация в размере 19 512,32 руб.

Как следует из заявления ФИО3 от 04.08.2017 года, заверенного нотариусом ФИО6, ФИО3 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в сумме 893 353,59 руб. в исполнение денежных обязательств, в том числе, возникших на основании постановления судебных приставов по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2013 года по исполнению договора № в сумме 505 204,75 руб.

В силу п.3 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку кредитный договор № от 09.12.2009 года оформлен в период брака на имя ФИО1, и она после прекращения брачных отношений обязана была производить платежи по кредитному договору уже из своих личных средств, и в связи с тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.05.2013 года долговые обязательства по кредитному договору признаны совместным долгом супругов, то с ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать половину суммы уплаченной ею после принятия решения в счет погашения кредита, в размере 252 282,37 руб. ((445 337,93 + 59 226,82):2).

При этом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд не может возложить на ответчика обязанность по выплате истцом – заемщиком по кредитному договору пени за неуплату процентов, пени по просроченному долгу, госпошлины, а также суммы индексации и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что взыскание указанных сумм связано с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что не может быть отнесено к общим долгам супругов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобождена (инвалид 2 группы), подлежит взысканию с ответчика в размере 5 722,82 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2009 года размере 252 282,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 722,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова