Решение № 2-3235/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3235/2020

Дело №2-3235/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов и Казначейству Российской Федерации (Новороссийский отдел) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов и Казначейству Российской Федерации (Новороссийский отдел) о компенсации морального вреда

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.09.17 по делу № 2а-3680-17 установлен факт неправомерных действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении установленного законом срока направления письменного ответа на его письменное обращение. В результате незаконных действий (бездействия) ответчика ему был причинён моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за нарушения его прав, допущенной волокитой и неправомерными действиями (бездействием), длительным восстановлением своих прав.

Просит суд взыскать в его пользу с УФССП России по КК моральный вред в размере 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 10641100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, ст. ст. 10691100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Из представленных в суд материалов следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по КК, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению от 22.08.2017.

При этом, ни из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2017 года, ни из настоящего искового заявления не представляется возможным установить причинно-следственную связь между установленным противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, поскольку при вынесении решения от 27.09.2017 данные обстоятельства не приводились и не исследовались, а в настоящих материалах не содержится доказательств причинения морального вреда или наступления вредных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, исковые требования ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению

При рассмотрении дела суд учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, следовательно, Казначейство Российской Федерации (Новороссийский отдел) является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Казначейству Российской Федерации (Новороссийский отдел) о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 03.11.2020