Приговор № 1-24/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1 – 24/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 10 июля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.;

При секретаре: Кривохижа А.С.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего образование 9 классов, работающего по найму, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, ограниченно годного к военной службе.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 06 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, 09.09.2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, где произрастает дикорастущая конопля, в принесенную с собой тканевую сумку, руками собрал части растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопли, содержащих наркотическое средство. Указанную тканевую сумку, с находящимися в ней частями растений конопли, содержащих наркотическое средство, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, повесил на прицепное устройство - фаркоп, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, тем самым, стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного потребления.В дальнейшем, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 06 минут 09.09.2023 г., двигался по улицам с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, управляя при этом вышеуказанным автомобилем, на прицепном устройстве - фаркопе которого висела тканевая сумка с частями растений конопли, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол составила 41 гр. (что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, осуществил незаконное хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол до 17 часов 06 минут 09.09.2023 г. В 17 часов 06 минут 09.09.2023 г. на участке местности, расположенном напротив юго-восточного угла <адрес>, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

09.09.2023 Г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Краснотуранский» в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном напротив юго-восточного угла <адрес>, с прицепного устройства - фаркопа автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, была изъята тканевая сумка с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол постоянной массой 41 гр., которые ФИО1 приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил до 17 часов 06 минут 09.09.2023 для личного потребления без цели сбыта.

Согласно перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропныевещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis), является растением, содержащим наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер конопли (растение рода Cannabis) массой 41 гр. относится к значительному.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 13.09.2023 г., вступившим в законную силу 24.09.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административный арест по постановлению Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 13.09.2023 г., ФИО1 отбыл в ИВС ОП МО МВД России «Краснотуранский» 23.09.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 03.03.2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 13.09.2023 г.

03.03.2024 г. около 00 часов 45 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 03.03.2024 около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в двух метрах с южной стороны от южного ограждения усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № и в указанное время стал управлять данным автомобилем от вышеуказанной усадьбы, двигаясь по улицам с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края.

В пути следования в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, 03.03.2024 г. в 00 часов 50 минут автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, 03.03.2024 г. в 01 час 09 минут последний сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 03.03.2024 г. в 01 час 28 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,13 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что осенью 2023 г. наркотическое растение он нарвал для себя лично и перевозил его на фаркопе своего автомобиля. В марте 2024 г. он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без крайней на то необходимости.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 82-86, 209-213), где он в присутствии защитника показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него (ФИО3) имеется автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, который был приобретен на основании договора купли-продажи и которым управлял он (обвиняемый), при этом не имя прав управления. 09.09.2023 с 08:00 примерно до 14:00 часов, он (ФИО3) находился на подработке у ФИО3 №5 на территории участка по адресу: <адрес>. При этом вышеуказанный автомобиль все время находился на территории по указанному адресу под его (обвиняемого) наблюдением. Приехав домой после 14 часов он (обвиняемый), находясь дома один, стал употреблять спиртное - водку. После того как он распил бутылку водки дома, он решил съездить на берег водохранилища. Вышел на улицу и сел в свой вышеуказанный автомобиль. После этого он на данном автомобиле поехал на берег Красноярского водохранилища, в окрестностях с. Краснотуранск Краснотуранского района в направлении урочища «Спартак». Сколько было в тот момент времени он точно сказать не сможет, поскольку был уже пьян.

Находящуюся при нем водку – 0,5 литра, он (ФИО3) употребил один, находясь в автомобиле. После чего, когда возвращался с водохранилища и заезжал в с. Краснотуранск с северной стороны через улицу Юбилейная, то около села увидел дикорастущие растения конопли. В тот момент он был пьян, и решил нарвать растений конопли, чтобы в последующем употребить путем курения. У него (ФИО3) с собой в автомобиле находилась черная тряпичная сумка, которая принадлежала ему (ФИО3). Также с собой находились перчатки, которые он (Обвиняемый) надел на руки, поскольку данное место находилось недалеко от села, чтобы никто не видел, что он рвет листья с растений конопли. Затем сорвал несколько растений вместе со стеблями, хотел дома оборвать листья, чтобы в последующем высушить их и перемешав вместе с табаком употребить путем курения.

После того, как он сорвал растения конопли, положил сумку в багажник автомобиля. После чего, он (ФИО3) вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля, стал его заводить, но автомобиль не заводился. Он (обвиняемый) вышел из автомобиля, открыл крышку багажника, чтобы найти ключи, вытащил сумку с растениями конопли из багажника и повесил сумку на фаркоп автомобиля, чтобы не мешала. После этого, найдя нужный ключ, он закрыл крышку багажника. При этом думал сумку с растениями конопли положить в багажник позднее. Отремонтировав и заведя автомобиль, закрыл капот, автомобиль не обходил и, поскольку был сильно пьян, то забыл про сумку на фаркопе. Далее он (ФИО3) поехал вс. Краснотуранск, а потом по улицам села в сторону своего дома. При этом поскольку забыл про сумку, то она так и висела на фаркопе, а из сумки торчали растения дикорастущей конопли, которые он приобрел в окрестностях с. Краснотуранск, для того, чтобы в последующем употребить листья путем курения, предварительно высушив, измельчив и перемешав с сигаретным табаком.

По пути следования, его (ФИО3) оставили сотрудники ГАИ, которые также указали на то, что на прицепном устройстве сзади его (Обвиняемого) автомобиля прицеплена черная сумка, из которой торчали растения зеленого цвета, предположительно конопли. Остановили они его около дома № 28 по ул. Ленина с. Краснотуранск Краснотуранского района. Сотрудникам полиции он (ФИО3) сказал, что данную сумку в момент остановки он увидел впервые, и, что данную сумку на свой автомобиль он не прикреплял, растения в сумке ему не принадлежат, он их не рвал и в указанную сумку не помещал, кто мог это сделать — он не знает. Так он пояснил, потому что испугался ответственности за совершение преступления, поскольку прекрасно знал и понимал, что конопля относится кнаркотик содержащим растениям и её приобретение, хранение и перевозка запрещена законом. Сумку после момента остановки и при производстве осмотра места происшествия он руками не трогал.

Сотрудниками полиции был сделан осмотр места происшествия с его участием и участием понятых. С места происшествия была изъята данная сумка с растениями в его присутствии, он был ознакомлен с протоколом. Он (ФИО3) сначала решил, что смог избежать ответственности, но когда сотрудники полиции стали допрашивать его знакомых, с целью установления лиц, совершивших данное преступление, ему стало стыдно, и он сам лично обратился к сотрудникам полиции и рассказал всю правду. Кроме того, после допроса его свидетелем у него взяли образцы для проведения экспертизы, и он понял, что экспертиза должна показать, что он брал данную сумку в руки.

13.09.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края он (ФИО3) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный арест он отбыл в ИВС ОП МО МВД России «Краснотуранский». Водительского удостоверения у него никогда не было, на вождение он (ФИО3) никогда официально не учился. Но управлять автомобилем умеет. Об ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он знает, ранее неоднократно привлекался к административной, а также и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, наказание по данной статье он отбыл.

Вечером 02.03.2024 г. в вечернее время он (ФИО3) находился дома один, употребил спиртное. Его автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион находился около дома по адресу: <адрес>. Выпив пиво, ему захотелось приобрести еще, поэтому решил съездить в магазин на своем вышеуказанном автомобиле. При этом он (Обвиняемый) находился в состоянии алкогольного опьянения и знал, что в состоянии опьянения запрещено управлять автомобилем, но решил прокатиться на свой страх и риск, тем более время было уже позднее, думал, что не встретится с сотрудникам ДПС. Какой-либо крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в тот момент у него (ФИО3) не было. Около 00 часов 45 минут 03.03.2024 г. вышел из дома, сел на водительское сиденье своего вышеуказанного автомобиля, завел его и поехал по ул. Южная от дома в сторону ул. Юности с. Краснотуранск. Проезжая в низ по ул. Юности, на перекрестке с ул. Ленина увидел сотрудников ДПС, в связи с чем, проехал перекресток и свернул к дому <адрес>. Он видел, как патрульный автомобиль поехал за ним (ФИО3) и моргнул мигалками. После чего он (ФИО3) остановил свой автомобиль.

К нему (ФИО3) подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документ. Он (ФИО3) сказал, что у него нет водительского удостоверения, после чего, его попросили пройти в патрульный автомобиль. Когда он (Обвиняемый) сел в автомобиль к сотрудникам ДПС, в ходе общения инспектор ДПС спросил, употреблял ли он (ФИО3) алкоголь, то сразу ответил, что употреблял пиво. Сотрудниками ДПС он (ФИО3) был отстранен от управления транспортным средством. По предложению сотрудников ДПС он (ФИО3) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув прибор «Алкотест», результат составил 1,13 мг/л. Его автомобиль сотрудниками ДПС был помещен на специализированную стоянку.

Оглашенные показания обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана.

Так виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 (том 1 л.д. 39-41), данные им в ходе дознания и который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский». 09.09.2023 г. он находился на дежурстве в составе дежурной следственно - оперативной группы.В 17 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» по телефону поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 №4 о том, что 09.09.2023 г. около <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак № под управлением ФИО1 (обвиняемый), при этом на фаркопе автомобиля была закреплена сумка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Он (ФИО3 №1) в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где увидел, что на проезжей части <адрес> около <адрес> находился вышеуказанный автомобиль, около которого находился ФИО1 жителя <адрес>, а также наряд ДПС на патрульном автомобиле.

Сзади автомобиля на прицепном устройстве – фаркоп, была прикреплена сумка черного цвета, из которой торчали кусты растений – конопли зеленого цвета. Указанная сумка, в ходе проведения осмотра места происшествия, с фаркопа была снята и с находящимися в ней частями растений - конопли с места происшествия изъята следователем согласно УПК РФ упакована. При них ФИО1 находился рядом с автомобилем, к сумке не подходил и её не трогал. В последующем ФИО1 обратился в МО МВД России «Краснотуранский» с явкой с повинной, в которой сообщил обстоятельства приобретения им данной конопли и ее незаконного хранения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 (том 1 л.д. 35-36), данные им в ходе дознания и который показал, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 09.09.2023 г. он совместно со стажером по должности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4, согласно графику, осуществляли контроль за дорожным движением, а также за соблюдением общественного порядка на территории <адрес>. В 17 часов 06 минут 09.09.2023 на служебном автомобиле они находились около здания № по <адрес>. В указанное время в указанном месте он (ФИО9) увидел движущийся автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный номерной знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, было принято решение об остановке указанного автомобиля. Когда он (свидетель) и ФИО4 подошли к водителю, последний представился ФИО1 и предоставил только документы на управляемый им автомобиль, пояснил при этом, что водительского удостоверения у него нет.

При осмотре указанного автомобиля, на котором двигался ФИО1, в задней части на прицепном устройстве была привязана матерчатая сумка черного цвета, из которой торчали кусты растений конопли. На момент остановки указанного автомобиля, ФИО1 в нем находился один. По факту обнаружения сумки с частями конопли им (ФИО9) было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский». После этого на место происшествия приехали сотрудники дежурной следственно-оперативной группы, сотрудниками которой была изъята вышеуказанная сумка. ФИО1 к вышеуказанной сумке не подходил и её не трогал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 (том 1 л.д. 42-44), данные им в ходе дознания и который показал, что 09.09.2023 г. сотрудники полиции МО МВД России «Краснотуранский» пригласили его и второго гражданина - ФИО3 №3 для участия при проведении осмотра места происшествии на участке местности около дома по адресу: <адрес>, пояснив, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (обвиняемый), к которому на прицепном устройстве - фаркоп была привязана сумка черного цвета, с находящейся в ней коноплей. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции всем им, были разъяснены права и обязанности. В их присутствии с участием самого ФИО1 было указано, что на фаркопе автомобиля за ручки была привязана сумка черного цвета, из которой торчали стебли с листьями растения конопли. Конопля на вид была свежая. В ходе осмотра сотрудник полиции спросила у ФИО1, что принадлежит ли ему данная сумка. На что ФИО1 ответил, что сумка и содержимое сумки ему не принадлежит. Данная сумка с содержимым (с растениями конопли) была изъята в полимерный пакет, горловины которого перевязана нитью, концы нитей вклеены в отрезки листов бумаги с оттисками печатей и соответствующими пояснениями. При этом сотрудник полиции растения конопли из сумки, привязанной к фаркопу не доставал, как сумка была, так и упаковал её в пакет. Также ФИО1 при проведении осмотра места происшествия в свои руки сумку не брал. По внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После окончания осмотра места происшествия сотрудник полиции зачитала протокол, в котором все участвующие лица расписались, ни у кого замечаний к нему не было.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 (том 1 л.д. 45-47), данные им в ходе дознания и который показал, что 09.09.2023 г сотрудники полиции МО МВД России «Краснотуранский» пригласили его и второго гражданина - ФИО3 №2 для участия при проведении осмотра места происшествии на участке местности около дома по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, к которому, на фаркопе была привязана сумка черного цвета, с находящейся в ней коноплей. Перед проведением осмотра сотрудником полиции всем, были разъяснены права и обязанности понятых и участвующих лиц. В их присутствии было указано, что на фаркопе автомобиля марки ВАЗ 2106 коричневого цвета, за ручки была привязана сумка черного цвета, из которой торчали стебли с листьями растения конопли. Конопля на вид была свежая. В ходе осмотра следователь спросила у ФИО1, что принадлежит ли последнему данная сумка ? На что ФИО5 ответил, что сумка и содержимое сумки ему не принадлежит. Данная сумка с содержимым (с растениями конопли) была изъята в полимерный пакет, горловины которого перевязана нитью, концы нитей вклеены в отрезки листов бумаги с оттисками печатей и сделаны пояснительные надписи, заверены подписями участников осмотра. При этом сотрудник полиции растения конопли из сумки, привязанной к фаркопу не доставал, как сумка была, так и упаковал ее в пакет. Также ФИО1 в ходе осмотра в свои руки сумку не брал. По внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После окончания осмотра места происшествия сотрудник полиции зачитала протокол, в котором все участвующие лица расписались, ни у кого замечаний к нему не было.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №5 (том 1 л.д. 37-38), данные им в ходе дознания и который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> у него имеется специализированная стоянка, автомойка, магазин и гаражные боксы. На данной стоянке имеется множество мелких работ (колка дров, переноска угля и т.п.) ФИО1 периодически подрабатывает у него на территории по указанному адресу, выполняет различные мелкие поручения.

09.09.2023 ФИО1 находился на территории по указанному адресу, выполнял его поручения, при этом он приехал на территорию на своем автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный номер не помнит, данный автомобиль на протяжении дня находился на территории, примерно с 08 часов до 14 часов. Когда данный автомобиль был на территории, то к прицепному устройству (фаркопу) данного автомобиля ничего привязано не было, никаких сумок.От сотрудников полиции ему стало известно, что 09.09.2023 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении своим автомобилем ВАЗ 2106 в состоянии алкогольного опьянения, а на прицепном устройстве автомобиля у него была обнаружена сумка с частями растений конопли.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается:

· Сведениями рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» ст. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которым следует, что 09.09.2023 в 17 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» по телефону поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 №4 о том, что 09.09.2023 в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на фаркопе автомобиля закреплена сумка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 14);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым, местом происшествия является участок проезжей части ул. Ленина, расположенный напротив юго-восточного угла <адрес>. На момент осмотра на участке находится автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак №. Сзади автомобиля на прицепном устройстве – фаркоп, примотана сумка черного цвета, из которой торчат кусты растений зеленого цвета. Даная сумка с фаркопа снята, в ней имеются растения зеленого цвета. Указанная сумка с частями растений с места происшествия изъята и упакована (том 1 л.д. 15-20);

· Сведениями из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол), составила 41 гр. (том 1 л.д.25);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от <адрес>. На данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. Со слов участвующего в ходе осмотра лица - ФИО1 (обвиняемый) на данном участке местности в сентябре 2023 г. он нарвал дикорастущую коноплю (том 1 л.д. 56-59);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте от 07.03.2024 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Школина И.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, что 09.09.2023 г. в послеобеденное время нарвал кусты конопли и сложил их в принадлежащую ему сумку, которую положил в багажник своего автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный номерной знак №. Далее ФИО1 пояснил, что не смог завести свой автомобиль, и при ремонте автомобиля, повесил сумку с сорванными им растениями конопли на фаркоп автомобиля. После чего, забыл про сумку, в связи с тем, что был пьян, так и поехал с сумкой на фаркопе. В ходе проверки ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от ограждения усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, на котором имеются засохшие кусты дикорастущей конопли. Далее ФИО1 пояснил, что около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, при управлении автомобилем, при этом на фаркопе автомобиля висела вышеуказанная сумка с частями растения конопли, которая в дальнейшем сотрудниками полиции была изъята. При этом указав на местности (том 1 л.д.87-92);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 27.09.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым объектами осмотра являются: 1) цветной полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на которой имеется бирка белого цвета с печатным текстом: «Заключение эксперта № (уголовное дело №) Пакет № части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. М.исх. 40 г. М.ост. 39 г. Эксперт ФИО7», с подписью, оттиском печати синего цвета ЭКО МО МВД России «Минусинский». Целостность пакета не нарушена, пакет не вскрывался; 2) черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на которой имеется бирка белого цвета с печатным текстом: «Заключение эксперта № (уголовное дело №) Сумка тканевая Эксперт ФИО7», с подписью, оттиском печати синего цвета ЭКО МО МВД России «Минусинский». Целостность пакета не нарушена, пакет не вскрывался (том 1 л.д.93-96);

· Сведениями из судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на экспертизу вещество, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол), составила 40 гр. (том 1 л.д. 100-104);

· Сведениями из судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на сумке представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО1 (том 1 л.д.122-128);

· Сведениями из протокола обыска от 07.03.2024 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которым в доме по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, все на автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак №, собственником которого указан ФИО1 (обвиняемый) (том 1 л.д. 139-144);

· Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (F70.89) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 132-133).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО3 №4 (том 1 л.д. 180-183), данные им в ходе дознания и который показал, что работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». Около 00 часов 50 минут 03.03.2024 он совместно с ИДПС ФИО8 находились в составе автопатруля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» занимались обеспечением безопасности дорожного движения на территории с. Краснотуранск Краснотуранского района. Проезжая на перекрестке улиц Ленина и Юности, по ул. Юности мимо их автомобиля проехал автомобиль марки ВАЗ 2106 коричневого цвета. Он (ФИО9) знал, что автомобиль принадлежит ФИО1, поскольку в сентябре 2023 он (ФИО3) составлял материал по факту управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему (ФИО9) было известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение. На патрульном автомобиле догнали указанный автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак №, который свернул к дому <адрес> (пятиэтажное здание общежития). Подали сигнал об остановки с использованием проблесковых маяков, автомобиль остановился около <адрес>. ИДПС ФИО8 подошел к водителю автомобиля. Автомобилем управлял ФИО1, который в автомобиле был один, предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, у него была несвязная речь. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, у него была шаткая походка, то есть имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перед проведением всех мероприятий ФИО1 был предупрежден, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, а так же ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортными средствами. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» ARBL-0202. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования. Результат освидетельствования высветился на мониторе данного прибора, его показания были равны 1,13 мг/л алкоголя в организме. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами ФИО1 был согласен.

Также ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУВД). В ходе проверки по оперативным учетам были получены сведения о том, что 13.09.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в с. Краснотуранск Краснотуранского района и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 03.03.2024 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. После этого был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д. 184-185), данные им в ходе дознания и который показал, что работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Краснотуранский».Около 00 часов 50 минут 03.03.2024 г. он совместно с ИДПС ФИО9 находились в составе автопатруля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» и занимались обеспечением безопасности дорожного движения на территории с. Краснотуранск Краснотуранского района. Проезжая на перекрестке улиц Ленина и Юности, по ул. Юности мимо их автомобиля проехал автомобиль марки ВАЗ 2106 коричневого цвета. ФИО3 №4 знал, что автомобиль принадлежит ФИО1, и сказал, что последнего ранее привлекал к административной ответственности за управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они (свидетели) на патрульном автомобиле догнали указанный автомобиль, на тот момент он свернул к дому <адрес> (пятиэтажное здание общежития). Подали сигнал об остановки с использованием проблесковых маяков. Указанный автомобиль остановился около <адрес>. Он (ФИО8) подошел к водителю автомобиля. Автомобилем управлял житель с. Краснотуранск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний в автомобиле был один, предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало. При разговоре, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, у него была несвязная речь. Когда последний вышел из автомобиля, у него была шаткая походка, то есть имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перед проведением всех мероприятий ФИО1 был предупрежден, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, а так же ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол №. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» ARBL-0202 последняя поверка прибора проводилась 14.04.2023 г. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования. Результат освидетельствования высветился на мониторе данного прибора, его показания были равны 1,13 мг/л алкоголя в организме. Прибор с результатом был предъявлен ФИО1, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами ФИО1 был согласен.

Также ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУВД). В ходе проверки по оперативным учетам были получены сведения о том, что 13.09.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в с. Краснотуранск Краснотуранского района и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 03.03.2024 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. После этого был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО3 №5 (том 1 л.д. 214-216), данные им в ходе дознания и который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> у него имеется, в том числе специализированная стоянка. На данной стоянке имеется множество мелких работ. ФИО1 периодически подрабатывает у него на территории по указанному адресу, выполняет различные мелкие поручения.

Между ним (ФИО3 №5) в качестве индивидуального предпринимателя и МО МВД России «Краснотуранский» заключен договор хранения, согласно которому на территории его стоянки по адресу: <адрес> хранятся задержанные и арестованные сотрудниками полиции автомобили. 11.12.2022 г. на территории его стоянки был доставлен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный номерной знак №. ФИО10 являлся владельцем данного автомобиля. После помещения автомобиля на стоянку, ФИО10 обратился к нему (ФИО3 №5) и пояснил, что не будет платить за эвакуацию и стоянку автомобиля и не собирается забирать данный автомобиль. Далее до июня 2023 г. вышеуказанный автомобиль находился на территории стоянки.

В июне 2023 г. (точную дату он не помнит), к нему обратился ФИО1, с просьбой забрать вышеуказанный автомобиль и предъявил ему (ФИО3 №5) документы на автомобиль: СТС, ПТС и договор купли-продажи. Кроме того ФИО1 предъявил разрешение от начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» на выдачу ему (ФИО3) данного автомобиля. ФИО1 выплатил расходы по эвакуации и стоянке, и он (ФИО3 №5) передал ему указанный автомобиль.

После этого он (ФИО3 №5) видел, как ФИО1 управлял данным автомобилем. 09.09.2023 г. указанный автомобиль вновь был задержан сотрудниками ДПС, но в последующем также на основании разрешения, выданного начальником ОГИБДД ФИО1 данный автомобиль вновь был возвращен. 03.03.2024 г. указанный автомобиль опять был задержан сотрудниками ДПС, поскольку ФИО1 был задержан при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается:

· Сведениями из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенанта полиции ФИО3 №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 03.03.2024 г. в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 152);

· Сведениями из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2024 г., согласно которым ФИО1, 03.03.2024 г. в 01:09 час.отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (том 1 л.д. 153);

· Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST - 6810, показание прибора составило 1,13 мг/л. К акту прилагается чек (том 1 л.д. 154, 155);

· Сведениями из протокола № о задержании транспортного средства от 03.03.2024 г., согласно которым 03.03.2024 г. в 03:23 час. задержан автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, который передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО3 №5 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 159);

· Копией постановления по делу № об административном правонарушении вынесенного 13.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 24.09.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (том1 л. д. 164-166);

· Сведениями из списка административных правонарушений на ФИО1 согласно которым 13.09.2023 г. последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 162);

· Сведениями из справки РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 21.03.2024 г., согласно которым автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный номерной знак № в розыске на значится, ограничения на регистрационные действия на данный автомобиль отсутствуют (том 1 л.д. 222);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 07.03.2024 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров с южной стороны от южного ограждения усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующее входе осмотра лицо - ФИО1 пояснил, что 03.03.2024 г. около 00 часов 45 минут он стал управлять автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения от указанной усадьбы. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в северном направлении от северо- восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующее в ходе осмотра лицо – ФИО1 пояснил, что 03.03.2024 г. около 00:50 часов был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Краснотуранский» при управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том л.д. 186-188);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 05.03.2024 г., с прилагаемой фототаблицей согласно которым объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета «03.03.2024 264.» При вскрытии пакета обнаружен DVD-R диск белого цвета без надписей. При помещении диска в дисковод системного блока персонального компьютера установлено, что на диске имеется 4 файла формата «.mp4» с наименованиями: «20240303 0045 0155», «20240303 0045 0217», «20240303_0155 0304», «20240303_0304_0332». Вышеуказанные файлы открываются с применением программы «МРС-НС». При открытии файла с наименованием «20240303 0045 0217» обнаруживается видеозапись с видеорегистратора, расположенного в салоне автомобиля, направленного на проезжую часть спереди автомобиля. При воспроизведении видим, что в 00:49 час. 03.03.2024, автомобиль ДПС движется по улице Ленина с. Краснотуранск Краснотуранского района. Останавливается на перекрестке улиц Ленина и Юности. По ул. Юности мимо автомобиля ДПС проезжает автомобиль марки ВАЗ 2106 темного цвета. Автомобиль ДПС движется за указанным автомобилем ВАЗ 2106. В 00:50 час.автомобиль ВАЗ 2106 съезжать с проезжей части ул. Юности к дому по адресу: <адрес>. Патрульный автомобиль ДПС подает световой сигнал, автомобиль ВАЗ 2106 останавливается. ИДПС ФИО8 подходит к передней двери вышеуказанного автомобиля ВАЗ с левой стороны, дверь открывается, затем из автомобиля через водительскую дверь выходит ФИО1, проходит к автомобилю ДПС. При открытии файла с наименованием «20240303 0045 0155», обнаруживается видеозапись с видеорегистратора, расположенного и направленного в салон автомобиля. При воспроизведении видим, что на водительском сиденье находится ИДПС ФИО3 №4 на пассажирском ИДПС ФИО8, автомобиль движется. В 00:50 03.03.2024 автомобиль останавливается, ФИО8 выходит из автомобиля. Далее на переднее пассажирское сиденье садится ФИО1, на заднее пассажирское садится ИДПС ФИО8 Сотрудниками ДПС ФИО1 разъясняется, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, а также разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 №4 спрашивает у ФИО1 употреблял ли последний алкоголь. ФИО1 отвечает, что употреблял. ФИО3 №4 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в 01:09, далее зачитывает составленный протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, поскольку у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее у ФИО1 выясняется готов ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. После чего представляется упакованный мундштук, свидетельство о поверке на прибор АЛКОТЕСТ, сам прибор. Далее в 01:28 час. ФИО1 осуществляет продувание с применением прибора АЛКОТЕСТ, показание прибора составило 1,13 мг/л. ФИО1 поясняет, что согласен с показаниями прибора. Далее на видео зафиксирован процесс составления сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 актов и протоколов (том 1 л.д. 189-195);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 04.03.2024 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2106,коричневого цвета, государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля имеет четыре двери. В передней части салона имеются два сиденья, водительское и пассажирское, с водительской стороны имеется панель приборов, руль расположен с левой стороны. В задней части имеется одно сплошное сиденье. Стекла автомобиля не тонированные. Переднее правое крыло имеет повреждение в виде вмятины (том 1 л.д. 197-199);

· Сведениями из протокола обыска от 07.03.2024 г. с прилагаемой фототаблицей (ом№ 1 л.д. 139-144);.

· Сведениями из протокола наложения ареста на имущество от 25.03.2024 г. согласно которым на основании постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.03.2024 г. наложен арест на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подозреваемому ФИО1 (том 1 л.д. 227-228);

· Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (F70.89) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 203-204).

Суд не принимает во внимание как допустимое доказательство по настоящему уголовному делу протокол явки с повинной, данной ФИО1 13.11.2023 г. старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 51-52), так как указанные объяснения были отобраны без участия защитника, а в судебном заседании подсудимый ФИО1 их не подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что наркотические растения он не приобретал и не хранил, а управлять автомобилем в состоянии опьянения он был вынужден, так как автомобиль покатился и с целью предоставления возможного ДТП он (обвиняемый) сел за руль, а в ходе проведения расследования уголовного дела при его допросе в качестве подозреваемого он (ФИО3) подписалпротокол допроса не читая, защитник – адвокат Школин И.Н. фактически при допросе не присутствовал, суд не принимает во внимание, как доказательства необходимости прекращения производства по делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и расценивает их как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания, адекватного содеянному.

Так, согласно исследованного в судебном заседании протоколов допроса подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 82-86, 209-213) следует, что вышеуказанные процессуальные действия должностным лицом, производившим расследование настоящего уголовного дела, были проведены с участием как подозреваемого ФИО1, так и его защитника – адвоката Школина И.Н. При этом ни сам ФИО1, ни его защитник – адвокат Школин И.Н. не написали возражений, замечаний, дополнений или ходатайств относительно составленных процессуальных документов.

Кроме того, как показал подсудимый ФИО1 с жалобами на, по его мнению, неправомерные действия лица, осуществлявшего расследование уголовного дела, он к вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или суд не обращался.

Согласно представленного государственным обвинителем и исследованной в судебном заседании копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 06.06.2024 г. следователем Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия следует, что как пояснил в ходе доследственной проверки ФИО1 (обвиняемый) показания в ходе судебного заседания о том, что якобы в ходе расследования настоящего уголовного дела должностным лицом об был допрошен в качестве подозреваемого без защитника – адвоката Школина И.Н., а протокола подписал не читая, он дал в связи с тем, что испугался уголовной ответственности. В действительности защитник присутствовал при его допросах в качестве подозреваемого и должностным лицом впротокола были внесены все сведения, которые соответствуют действительности и были предоставлены им (обвиняемым). Аналогичные пояснения также дал и начальник ОД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО11 Следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ (том 2 л.д. ).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вышеуказанные свои показания о якобы нарушении его прав в ходе расследования уголовного дела дознавателем, не поддержал, пояснил, что данные показания им были даны в связи с боязнью привлечения его к уголовной ответственности. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу лицом, осуществляющим расследование уголовного дела (дознание) не было допущено нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой нарушение прав обвиняемого (подсудимого) ФИО1 и могущих служить основанием для принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору на основании положений ст. 237 УПК РФ или прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования.

Также показания самого обвиняемого ФИО1, данные в ходе расследования настоящего уголовного дела (дознания) в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, не противоречивы и соотносятся не только с показаниями вышеуказанных свидетелей, но и иными вышеуказанными письменными материалами дела, исследованными судом. На основании изложенного показания подсудимого ФИО1 данные в ходе расследования настоящего уголовного дела (дознания) в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 82-86, 209-213), суд принимает во внимание как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу.

Оценив все вышеуказанные представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленных событий преступлений и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. том 1 л.д. 51-52), а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания, времени, места, способа и мотива совершения преступления и наличие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым и наличие заболевания.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений,ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда, с учетом заключений первичных амбулаторных судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Также в силу положений ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что:

- 1) Пакет - части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 39 г.; 2) Пакет - марлевый тампон со смывами рук; 3) Пакет – контрольный марлевый тампон; 4) Пакет - тканевая сумка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 97), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела № 1-24/2024 (№) (том 1 л.д. 196), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению для хранения при материалах настоящего уголовного дела;

- На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий обвиняемому ФИО1, на который на стадии дознания, в соответствие с постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.03.2024 г. наложен арест и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 200), по вступлению приговора в законную силу, подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 303, ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1) Пакет - части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 39 г.; 2) Пакет - марлевый тампон со смывами рук; 3) Пакет – контрольный марлевый тампон; 4) Пакет - тканевая сумка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела № 1-24/2024 (№), хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- Автомобиль марки ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий обвиняемому ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт