Решение № 2А-174/2024 2А-174/2024(2А-2646/2023;)~М-2467/2023 2А-2646/2023 М-2467/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-174/2024

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от <дата> выданный Белогорским окружным судебным участком о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет <данные изъяты>. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Считает, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя. Также полагает, что имеет место быть бездействие начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, отсутствии принятия мер. Указанными бездействиями административных ответчиков нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

На основании определения Белогорского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> - ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которых в удовлетворении заявленных требований административный ответчик просит отказать, указав, что для признания судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушение прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, однако такие обстоятельства отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, ГУВД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС операторам сотовой связи и т.д.).

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 8, 9, 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительный документ – судебный приказ № от <дата> выданный мировым судьёй <адрес> по Белогорскому районному судебному участку о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата> следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предпринимал исполнительные действия, предусмотренные федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по розыску имущества должника, для чего им были направлены следующие запросы: операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», АО «Билайн») о наличии зарегистрированных абонентских номеров, банковские и другие кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, МВД России на получение сведений об оружии, ПФ России о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Гостехнадзор на получение сведений о наличии техники, ГМС МЧС на получение сведений по маломерным судам, Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах о получении пособий по безработице, в ЗАГС о наличии сведений о заключении, расторжении брака, смерти, о перемене имени. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС ФССП.

Данные запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в связи с чем, доводы представителя административного истца о не истребовании судебным приставом информации не обоснованы.

Кроме этого в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, <дата>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата>, осуществлен выход на место жительства должника <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>,<дата>.

С учетом изложенного, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству со стороны ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не установлено.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава.

Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В период нахождения исполнительного производства в ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе к отысканию имущества и источников дохода должника.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые позволили бы ему установить принадлежащее должнику конкретное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, однако не сделал этого, в распоряжение суда не представлено.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, также являются несостоятельными, поскольку законодательством на судебного пристава не возложена обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Поскольку доказательств незаконного бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства и нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, то совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, предусмотренная приведёнными выше нормами закона, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> №, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от <дата> № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела установлено, что начальником Отделения судебных приставов по <адрес> является ФИО1, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части незаконности бездействий судебного пристава или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в ОСП по <адрес> административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, в то время как требования исполнительного документа не исполняются по независящим от действий судебного пристава-исполнителя причинам, исполнительное производство не окончено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.