Определение № 2-185/2017 2-185/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 26.12.2013 года ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 140 000 рублей. В соответствии с распиской ответчик обязался возвратить 140 000 рублей в срок до 26.01.2014 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен частично в размере 47 000 рублей. Сумма неисполненного обязательства составляет 93 000 рублей. Истцу стало известно, что в 2014 году ответчик изменила фамилию с ФИО3 на ФИО2, в связи с заключением брака. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 93 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2 990 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат по ордеру, в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответа ОМВД России по Семикаракорскому району №3042 от 10.03.2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: РО, <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску иску ФИО1 к ФИО2 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в Семикаракорский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Чимидов