Приговор № 1-68/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 14 февраля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Р.А. Галимуллиной,

при секретарях С.В. Матвеевой и А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, --- ранее судимого:

11.11.2010 Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.162 ч.1 УК РФ (с учетом последующих изменений), к 03 годам 10 мес. л/св. 11.12.2012 освобожден УДО на 1 год 9 мес. 10 дн.;

16.04.2013 Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.162 ч.2, 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от 11.11.2010), к 04 годам 06 мес. л/св. Освобожден 29.09.2017 по отбытию срока;

18.09.2018 Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.158 ч.2 п. «Г», 73 УК РФ к 01 году 09 мес. л/св. условно с испыт. сроком 01 год 09 месяцев. Постановлением суда от 02.04.2019, испыт. срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 10 августа 2017 года, в отношении ФИО6, освобожденного из мест лишения свободы 29 сентября 2017 года и убывшего к избранному им месту жительства по адресу: ... ..., был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 апреля 2013 года, судимость по которому истекает 29 сентября 2023 года. Этим же решением на ФИО6 были наложены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности. 26 сентября 2017 года данное решение вступило в законную силу.

31 октября 2017 года в отношении ФИО6 в отделе полиции №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани, было заведено дело административного надзора. В этот же день он был письменно предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него как поднадзорного лица ограничений, в том числе об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 апреля 2018 года, в отношении ФИО6 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения ОВД. 20 апреля 2018 года данное решение вступило в законную силу и в тот же день он был повторно, письменно предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него как поднадзорного лица ограничений, в том числе об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Так же решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2019 года, в отношении ФИО6 установлены очередные дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания в местах общественного питания в состоянии опьянения или с целью распития спиртных напитков. 27 августа 2019 года данное решение вступило в законную силу и в тот же день он был очередной раз, письменно предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него как поднадзорного лица ограничений, в том числе об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Однако ФИО6, в период с 12 апреля 2019 года по 17 октября 2019 года, действуя умышленно, осознавая нарушение им требований административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, одновременно совершая административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

12 апреля 2019 года в 22 часа 07 минут, ФИО6 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за что 16 апреля 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того ФИО6, 16 сентября 2019 года в 05 часов 35 минут, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за что 18 сентября 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Он же ФИО6, 17 октября 2019 года в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так ФИО6, в то же время, то есть 17 октября 2019 года в 23 часа 10 минут был задержан участковым уполномоченным УУП ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО3 у ... ... с признаками наркотического опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Далее, 17 октября 2019 года в 23 часа 25 минут, находясь в здании ГАУЗ №3 «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» расположенный по ул. Тунакова 64 г. Казани, ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства, за что 18 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Тем самым ФИО6, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, игнорируя комплекс мер, направленных на положительную интеграцию осужденного в обществе.

Подсудимый ФИО6 в суде вину в изложенном признал частично и показал, что вышеуказанными решениями судов в отношении него был установлен административный надзор с указанными ограничениями, в том числе запрет пребывания вне дома в период с 22 до 06 часов. Данные ограничения он соблюдал. В частности 12.04.2019 в 22.07ч., он был дома. Сотрудник полиции звонил в домофон. ФИО6 не успел ответить на звонок домофона. В дверной звонок после этого никто не звонил, в дверь не стучал. С административным правонарушением согласился по просьбе сотрудников полиции. Далее, 16.09.2019 в 05.35ч., его действительно не было дома. Но незадолго до этого, примерно в 05.00 часов, он вышел из квартиры и уехал на работу. Когда его привлекали к административной ответственности за допущенное нарушение, он согласился с данным нарушением, поскольку действительно не был дома. 17.10.2019 после 22.00 часов отсутствовал дома, так как пошел за сигаретами. В состоянии наркотического опьянения не был. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. По просьбе участкового полицейского согласился проехать на медицинское освидетельствование, но проходить его отказался, так как алкогольное опьянение было очевидным.

В связи с разногласиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные в ходе дознания, из которых следует, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу показал, что отсутствовал по месту жительства 12 апреля 2019 года в 22 часа 07 минут, 16 сентября 2019 года в 05 часов 35 минут, 17 октября 2019 года в 22 часа 15 минут, так как выходил из дома за сигаретами. Кроме того, 17 октября 2019 года в 23 часа 10 минут был задержан участковым, так как был в состоянии опьянения и впоследствии отказался от медицинского освидетельствования. За все указанные нарушения привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал, так как был с ними согласен (л.д.127-132).

Причину разногласий в своих показаниях, ФИО6 в суде четко объяснить не смог.

Указанный протокол допроса является допустимым доказательством. ФИО6 был допрошен с участием защитника, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, разъяснено право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. С учетом указанных обстоятельств, суд признает показания ФИО6, данные в ходе дознания, достоверными, а потому кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО6 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в суде и на предварительном следствии показал, что является старшим инспектором по осуществлению административного надзора, заводил дело в отношении подсудимого, которому были установлены ряд вышеуказанных ограничений и запретов, с которыми он был ознакомлен и письменно предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах. ФИО6 неоднократно нарушил ограничения в рамках административного надзора: 12 апреля, 16 сентября и 17 октября 2019 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности. При этом последнее нарушение было сопряжено с другим административным правонарушением, а именно при наличии признаков наркотического опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО4 лично, совместно с участковым ФИО3, задерживал подсудимого 17 октября 2019 года. ФИО6 был с явными признаками наркотического опьянения. Запах алкоголя у него отсутствовал, но поведение было не адекватным, походка шаткая, речь не связная, зрачки расширены. Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, было принято решение освидетельствовать его именно на предмет наркотического опьянения, с чем ФИО6 первоначально согласился, но находясь в РНД, от освидетельствования отказался. Во всех случая, подсудимый соглашался с допущенными нарушениями и с привлечением к административной ответственности. Он никогда не обжаловал постановления по административным материалам, никогда не сообщал, что необоснованно был привлечен к ответственности, либо же что отсутствовал дома в ночное время из-за нахождения на работе. Так же ФИО4 показал, что поднадзорных лиц в ночное время проверяют участковые, либо дежурные сотрудники полиции. Для проведения проверки всегда дается план-задание на конкретного поднадзорного, где указывается его место жительство и актуальный номер телефона, о котором сообщают сами лица. По личной инициативе, сотрудники никого не проверяют. В каждом случает составляется акт проверки, где обязательно расписывается поднадзорное лицо. Если последнего нет дома, проверяющий всегда звонит на телефон проверяемого и делает отметку в акте об отсутствии его дома. При проверке ФИО6, в план-задание всегда указывал номер телефона, который давал сам подсудимый (л.д.95-99).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что является сотрудником ОП №17 «Ямашевский». Во время суточных дежурств осуществляет выезды по месту жительства поднадзорных лиц. Неоднократно выезжал по месту жительства к ФИО6. Во время проверок всегда первоначально звонит на домофон или на телефон поднадзорного, после чего заходит в квартиру, где в акте проверки поднадзорный расписывается. Если на звонки не отвечает, обязательно стучится в дверь квартиры или звонит в звонок. 12 апреля 2019 года в 22.07ч. он проверял ФИО6 по месту жительства, о чем был составлен акт. Последнего дома не оказалось. В данном случае он как обычно стучал в дверь квартиры и звонил в звонок, но никто не открыл. Так же звонил на номер его телефона, указанный в план-задание, но тот был не доступен (л.д.114-115).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что так же проверяет поднадзорных лиц. Неоднократно проверял ФИО6 в ночное время по месту жительства, в том числе 16 сентября 2019 года в 5.35 часов. Последнего в указанное время дома не оказалось. На месте была его мать, которая сообщила, что сына дома нет, когда и куда он ушел, ей не известно. О том, что подсудимый уехал на работу, его мать не сообщала. ФИО7 звонил на номер телефона ФИО6, указанный в план-задание, но тот был не доступен. По данному факту был составлен акт (л.д.116-117).

Свидетель ФИО3 в суде и на предварительном следствии показал, что является участковым полицейским, неоднократно проверял ФИО6 по месту жительства в ночное время. Проверка проводится на основании план-задания, где указан номер телефона подсудимого. 17 октября 2019 года в 22.15ч. он проверял подсудимого по месту жительства, дома его не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал, о чем был составлен соответствующий акт. Об этом он доложил инспектору ФИО4, давший план-задание и находившийся на дежурстве. Далее совместно с ФИО4 они прошлись по участку и возле д... ... ФИО6 был задержан с признаками наркотического опьянения. На основании протокола составленного ФИО4, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование именно на предмет выявления наркотического опьянения. ФИО6 согласился на это, для чего проехали в РНД на ул. Тунакова 64 г. Казани, но там подсудимый, ничего не поясняя, беспричинно отказался от прохождения освидетельствования. По факту отказа от освидетельствования, был составлен административный материал (л.д.118-120).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В рапорте сотрудника полиции подробно изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.4-6).

Согласно копиям судебных актов и дела административного надзора, в отношении ФИО6 с 31.10.17г. установлены административный надзор и вышеуказанные ограничения. Подсудимый был ознакомлен со всеми ограничениями и графиком явки в отдел полиции. Он был неоднократно письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение условий административного надзора. Ему письменно были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (л.д.9-12, 13-16, 17, 18, 19-20, 21, 29-33, 34-35, 41-45, 46-48).

Из копий административных дел следует, что ФИО6 совершал все вышеуказанные административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. Ни одно из постановлений о привлечении его к административной ответственности, он не обжаловал (л.д.51-90).

Протоколом выемки было изъято дело административного надзора в отношении ФИО6, содержащее копии вышеуказанных административных дел, которое было осмотрено, его копия приобщена к делу (л.д.102-103, 104-107, 108-109, 112-113).

В судебном заседании было истребовано и осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО6, из которого следует, что подсудимый систематически проверяется по месту жительства в ночное время, в том числе сотрудниками полиции, являющиеся свидетелями по делу – ФИО1, ФИО2 и ФИО3. При каждой проверке составляется акт, где ставится отметка, что подсудимый дома или отсутствует. При нахождении в квартире, ФИО6 ставит свою подпись в акте. Так же согласно актов, в некоторых случаях подсудимый находился дома, но спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же имелись случаи, когда дверь квартиры никто не открывал, но в последующем выяснялось, что ФИО6 находился дома и не смог открыть дверь по каким-либо причинам. В этих случаях он привлекался по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также частично показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, а так же письменным доказательствам, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы ФИО6 о том, что 12.04.2019 в 22.07ч. он был дома и не успел ответить на звонок домофона, 16.09.2019 в 05.35ч. уехал на работу, 17.10.2019 после 22.00 часов отсутствовал дома и был в состоянии простого алкогольного опьянения, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, вступившими в силу постановлениями об административном правонарушении, законность которых у суда сомнений не вызывает, а так же показаниями самого ФИО6 данными на предварительном следствии. Указанные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбытия условного наказания. Он ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется посредственно, вину частично признал, занимается трудовой деятельностью, состоит на учете у нарколога в связи с потреблением алкоголя. Наличие неработающей матери-пенсионерки имеющей заболевания, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Данные о личности ФИО6 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд так же учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, с учетом отсутствия злостных нарушений при отбытии наказания по условному приговору, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 18 сентября 2018 года.

Местом отбывания наказания ФИО6, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; документы хранящиеся в ОП №17 «Ямашевский» – оставить там же по принадлежности.

Условное наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 сентября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин