Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-198/2017 2-3-286/2017 М-198/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №2-3-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Мещовск 07 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Серегиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аматол» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Аматол» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ( далее по тексту – Договор ). Согласно п.3.1 Договора истец принял обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес>, и передать ответчику объект долевого строительства ( квартиру ). Ответчик ФИО2 о обязался принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену, составляющую <данные изъяты> в течение пяти банковских дней с даты государственной регистрации Договора ( п.4.6 ). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( номер регистрации №). В обусловленную Договором дату ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора ответчиком не произведена. В претензионном порядке добровольно ФИО2 о также не исполнил обязательства по Договору. В соответствии с п.10.5 Договора, а также на основании п.6 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика ФИО2 о неустойку за нарушение срока оплаты цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аматол» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения и условия Договора. В деле представлены возражения на исковые требования. По существу исковых требований показал, что при заключении Договора был ознакомлен со всеми условиями, которые ему были понятны, в том числе, ответственностью за их ненадлежащее исполнение. Экземпляр договора им получен. В претензионном порядке документы от истца не получал, поскольку фактически проживал в другом регионе, о чем ООО «Аматол» не уведомлял. Цену Договора истцу не уплатил в связи с несвоевременным расчетом с ним при продаже личного имущества. Доказательства направления ООО «Аматол» отказа от исполнения Договора отсутствуют. С заявленными требованиями не согласен в виду отсутствия у него денежных средств.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.3.1 Договора ООО «Аматол» приняло обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес>, и передать по передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ФИО2 о объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками : проектная площадь 570,87 кв.м., количество комнат – 2, условный номер <адрес> при условии полной оплаты цены Договора. ФИО2 о обязался принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 указанного Договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.

П. 4.6 Договора предусмотрен порядок оплаты цены объекта долевого строительства, в соответствии с которым сумма в размере <данные изъяты> 00 копеек оплачивается участником в течение пяти банковских дней с даты государственной регистрации Договора (п.4.6).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( номер регистрации №).

В обусловленную Договором дату ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора ФИО2 о не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Аматол» известил соответствующим уведомлением (претензией) ответчика ФИО2 о о необходимости выплатить указанную выше цену Договора, указав о возможности предъявления требования об уплате неустойки в случае неисполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно известил ФИО3 о необходимости уплаты цены Договора и потребовал уплаты неустойки за нарушение срока оплаты. Кроме того, уведомил о праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, истец ООО «Аматол» указывает на то, что действиями ответчика ФИО2 о нарушены имущественные права истца.

На основании заявления ООО «Аматол» регистрационная запись № погашена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив конкретные установленные фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалах дела истцом в подтверждение оснований иска, возражения стороны ответчика, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит иск ООО «Аматол» подлежащим удовлетворению, поскольку представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО4 о факт внесения первоначального взноса в размере 30 000 рублей, а также прекращения договорных обязательств между сторонами и о расторжении договора не доказан. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих основания иска, а также свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, произведенной по договору оплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Согласно достигнутого сторонами соглашения договором предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Положения п. 10.5 предусматривают ответственность ФИО2 о, в случае нарушения срока внесения платежа в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.8.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием непреодолимой силы. Наличие данных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем условие о неустойке и ее размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления. ФИО2 о при заключении договора был осведомлен об объеме обязательств перед ООО «Аматол» и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Принимая решение о заключении договора, ответчик соглашался с размером неустойки, в том числе, в части, касающейся размера процентной ставки, применяемой при ее расчете, и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Заключая Договор и принимая на себя обязательства по оплате цены Договора в установленные сроки, ответчик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски. Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что заключение Договора совершалось по его волеизъявлению, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий.

Учитывая, что обязательство по уплате обусловленной договором цены в полном объеме ответчиком не исполнено, установленные договором сроки внесения платежей ФИО2 о как участником долевого строительства нарушены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. согласно представленному истцом расчету.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие правильность произведенного расчета исковых требований о взыскании пени. Расчет суммы пени, представленный вместе с иском на дату его подачи, судом проверен и признан верным. Данный расчет произведен с учетом условий договора ( с ДД.ММ.ГГГГ – дня следующего за крайней датой оплаты цены Договора по ДД.ММ.ГГГГ – дату претензии и уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора ), что соответствует требованиям закона.

Оснований для применения ст.ст.333, 404 ГК РФ к сумме начисленной пени в виду ее несоразмерности у суда по данному делу также не имеется в связи с отсутствием как явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, так и заявления ответчика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная сумма пени должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юр. лица ДД.ММ.ГГГГ ), место нахождения : <адрес>, эт.1, ИНН/КПП <***> / 500301001; р/сч 40№ в КБ «ЛОКО-Банк»(АО); БИК 044525161;; к/сч № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неустойку за нарушение срока оплаты цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий