Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-294/2019

26RS0022-01-2019-000390-71

Дело № 2-294/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Бобровского А.Е.

с участием

представителя истца старшего помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Джуманьязова М.М.

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Левокумской АК СККА ФИО2, действующего на основании ордера № № ... от 01.08.2019 года,

при секретаре судебного заседания Песоцкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Левокумского района Ставропольского края Галджева В.Н. к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левокумского района Ставропольского края Галджев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Левокумского районного суда от 14.05.2019 г. установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2013 году ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зная о существовании программы Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.01.2012 г. № 4-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством продукции овощеводства», приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 27.02.2012 г. № 55 «О реализации порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение затрат, связанных с производством продукции овощеводства, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 18.01.2012 года № 4-п», из корыстных побуждений, имея единый умысел и цель на совершении хищение бюджетных денежных средств при получении выплат в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством продукции овощеводства, совершила хищение бюджетных денежных средств путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, заведомо подложных документов с предоставленными сведениями о производстве крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО1» продукции овощеводства в 2013 году при следующих обстоятельствах.

В период времени до середины ноября 2013 года,ФИО3 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение бюджетных денежный средств путем обмана, не осуществляя в 2013 году в КФХ «ФИО1» работы по выращиванию овощных культур на земельном участке с кадастровым номером 26:14:090202:39 составила документы с ложными и недостоверными сведениями о якобы выращивании крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО1» овощных культур и понесенных при этом затратах в 2013 году, а именно: заявление на предоставление государственной услуги от 19.11.2013г.; справку – расчет причитающихся сумм субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством продукции овощеводства за период 2013 года от 19.11.2013г.; копию акта № 1 расхода семян и посадочного материала от 06.08.2013г.; копию сведений об итогах сева под урожай 2013 года от 07.06.2013г.; сведения о структуре фактических затрат по овощеводству 2013 года ИП глава КФХ «ФИО1». После этого, в этот же период времени ФИО1 для предоставления в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, передала данный пакет документов ... А.А., действовавшему на основании доверенности от 18.11.2013 года и не осведомленному о преступных намерениях и действиях ФИО1, который в ноябре 2013 года передал указанный пакет документов с указанными ложными и недостоверными сведениями в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, расположенное по адресу: <...>.

В результате предоставления ФИО1 указанных документов с ложными и недостоверными сведениями в 2013 году, и по результатам их рассмотрения в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в пользу ФИО1, сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях и действиях ФИО1, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края по платежному поручению № ... от (дата) на расчетный счет № ... ФИО1 перечислило в форме субсидии денежными средствами в размере 72800 рублей, которые в этот же день поступили на указанный расчетный счет ФИО1 в Левокумском отделении № ... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), затем по платежному поручению № ... от (дата) на расчетный счет № ... ФИО1 перечислило в форме субсидии денежными средствами в размере 253200 рублей, которые в этот же день поступили на указанный расчетный счет ФИО1 в Левокумском отделении № ... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес). Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана всего на общую сумму 326000 рублей, которые обратила в дальнейшем в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края крупный имущественный ущерб в размере 326000 рублей. Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинила ущерб государству на общую сумму 326000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) Дагестан, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес), в пользу Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, имущественный вред, причинённый в результате совершения преступления, в сумме 326000 (триста двадцать шесть тысяч рублей. Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Министерство сельского хозяйства), ИНН № ..., р/сч № ..., Отделение Ставрополь, (адрес), БИК № ..., КБК доходов № ..., назначение платежа -возврат субсидий, полученных в 2013 году на поддержку овощеводства.

Представитель истца старший помощник прокурора Левокумского района Ставропольского края Джуманьязов М.М. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия (л.д.28)

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Левокумской АК СККА ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 г., вступившим в законную силу 25.05.2019г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФс назначением условного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Суд также признал за гражданским истцами: министерством сельского хозяйства Ставропольского края право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба причиненного преступлением и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, в 2013 году ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зная о существовании программы Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от (дата) № ...-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством продукции овощеводства», приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от (дата) № ... «О реализации порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение затрат, связанных с производством продукции овощеводства, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от (дата) № ...-п», из корыстных побуждений, имея единый умысел и цель на совершении хищение бюджетных денежных средств при получении выплат в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством продукции овощеводства, совершила хищение бюджетных денежных средств путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, расположенного по адресу: (адрес), заведомо подложных документов с предоставленными сведениями о производстве крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО1» продукции овощеводства в 2013 году при следующих обстоятельствах.

В период времени до середины ноября 2013 года,ФИО3 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение бюджетных денежный средств путем обмана, не осуществляя в 2013 году в КФХ «ФИО1» работы по выращиванию овощных культур на земельном участке с кадастровым номером № ... составила документы с ложными и недостоверными сведениями о якобы выращивании крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО1» овощных культур и понесенных при этом затратах в 2013 году, а именно: заявление на предоставление государственной услуги от 19.11.2013г.; справку – расчет причитающихся сумм субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством продукции овощеводства за период 2013 года от 19.11.2013г.; копию акта № ... расхода семян и посадочного материала от 06.08.2013г.; копию сведений об итогах сева под урожай 2013 года от 07.06.2013г.; сведения о структуре фактических затрат по овощеводству 2013 года ИП глава КФХ «ФИО1». После этого, в этот же период времени ФИО1 для предоставления в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, передала данный пакет документов ... А.А., действовавшему на основании доверенности от (дата) и не осведомленному о преступных намерениях и действиях ФИО1, который в ноябре 2013 года передал указанный пакет документов с указанными ложными и недостоверными сведениями в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, расположенное по адресу: (адрес).

В результате предоставления ФИО1 указанных документов с ложными и недостоверными сведениями в 2013 году, и по результатам их рассмотрения в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в пользу ФИО1, сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях и действиях ФИО1, Министерство сельского хозяйства (адрес) по платежному поручению № ... от (дата) на расчетный счет № ... ФИО1 перечислило в форме субсидии денежными средствами в размере 72800 рублей, которые в этот же день поступили на указанный расчетный счет ФИО1 в Левокумском отделении № ... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), затем по платежному поручению № ... от (дата) на расчетный счет № ... ФИО1 перечислило в форме субсидии денежными средствами в размере 253200 рублей, которые в этот же день поступили на указанный расчетный счет ФИО1 в Левокумском отделении № ... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес). Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана всего на общую сумму 326000 рублей, которые обратила в дальнейшем в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края крупный имущественный ущерб в размере 326000 рублей.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком и его представителем достоверных письменных данных в опровержение доводов истца, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Левокумского района Ставропольского края Галджева В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) Дагестан, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес), в пользу Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, имущественный вред, причинённый в результате совершения преступления, в сумме 326000 (триста двадцать шесть тысяч рублей.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Министерство сельского хозяйства), ИНН № ...

р/сч № ..., Отделение Ставрополь, (адрес), БИК № ..., КБК доходов № ..., назначение платежа -возврат субсидий, полученных в 2013 году на поддержку овощеводства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Бобровский

Мотивированное решение составлено судом 09 августа 2019 года.

Судья

А.Е. Бобровский