Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2- 1368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банка» (АО) к <ФИО>2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок 1067 дней до <дата обезличена>, с определением размера уплаты процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ плюс 6,25%, что на момент заключения договора составляло 14,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита, платы за его пользование между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Условия договоров о зачислении денежных средств ими выполнены.

Ответчики не выполняют свои обязательства по исполнению кредитного договора, в результате чего образовалась просрочка.

При этом условия кредитных договоров предусматривают, что в случае непогашения заемщиком кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченного кредита взымается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> составила 101 332 рубля, из них

- просроченная задолженность по основному долгу – 98 530 рублей 31 копейка;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год – 2 802 рубля.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков, судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).

Представитель истца по доверенности от <дата обезличена><ФИО>5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что фактически начисление процентов ответчикам остановлено. Фактическое местонахождение <ФИО>6 Банку не известно.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились. Согласно информации, предоставленной адресным Бюро по <адрес обезличен>, последний известный адрес регистрации ФИО1 - <адрес обезличен> (л.д. 45). Адрес регистрации ФИО1 <адрес обезличен> А <адрес обезличен> Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанным адресам с целью извещения о дне проведения подготовки к судебному разбирательству, судебных заседаниях, назначенных на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50,51,58,59,67,68)

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от <дата обезличена><номер обезличен>», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который несмотря на неоднократное извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде ни в одно из судебных заседаний не явился, а также учитывая, что по всем известным суду адресам ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено:

Между Банком и ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 1067 дней до <дата обезличена> с определением размера уплаты процентов за пользованием кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ плюс 6,25%, что на момент заключения договора составляло 14,5% годовых.

Графиком погашения кредита было определено, что платежи вносятся в сумме 5 281 рубль не позднее последнего числа каждого месяца, последний платеж, должен быть внесен до <дата обезличена> в сумме 5 363 рубля (л.д. 12-14, 15, 16-17).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями которого Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>.

Условия кредитного договора также перечислены в договоре поручительства.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 27)

Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением от <дата обезличена>, выпиской по счету <номер обезличен> (л.д. 19, 32).

Согласно представленной выписке по счету <номер обезличен> ответчиком сумма долга по кредитному договору <номер обезличен> частично погашалась, последний платеж произведен <дата обезличена> в размере 3 027 рублей 69 копеек (л.д. 28-35). Распределение поступивших денежных средств осуществлялось банком в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с нарушением условий договора Банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. <дата обезличена> судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1, ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 113 564 рублей, и судебных расходов отменен (л.д. 36).

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика перед Банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в сумме 101 332 рубля 31 копейка, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 98 530 рублей 31 копейка;

проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год – 2 802 рубля, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 4).

Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны периоды, суммы и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Расчет является правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору солидарно в сумме 101 332 рубля 31 копейка.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 3 226 рублей 65 копеек, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банка» (АО) к <ФИО>2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 101 332 рубля 31 копейку, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 98 530 рублей 31 копейку,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность 2 802 рубля,

расходы по оплате госпошлины в сумме 3 226 рублей 65 копеек, всего взыскать 104 558 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: