Решение № 2А-165/2019 2А-165/2019(2А-3164/2018;)~М-3016/2018 2А-3164/2018 М-3016/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-165/2019

24RS0040-01-2018-003413-73 Дело № 2а-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» об оспаривании действий по направлению в исправительное учреждение и содержанию в нём,

установил:

ФИО1 обратился в Норильский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по его принятию и содержанию в указанном исправительном учреждении ввиду наличия медицинских противопоказаний.

Заявленные требования мотивировал тем, что он страдает хроническим <данные изъяты>, в связи с чем на основании приказа Минздрава РФ и Минюста РФ №346/№254 от 28.08.2001 имеются противопоказания для отбывания им наказания в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, расположенного в г.Норильске.

Просил признать незаконными: действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в его направлении для отбывания наказания в ФКУ ОИК 30 ГУФСИН России по Красноярскому края; действия администрации ФКУ ОИК 30 ГУФСИН России по Красноярскому края, выразившиеся в принятии и содержании его в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение, направив его для отбывания наказания в надлежащее учреждение.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При подаче административного искового заявления ФИО1 ходатайствовал о своем участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Доводов о том, каким образом участие административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи может сказаться на результатах рассмотрения административного искового заявления, в ходатайстве не приведено.

На момент судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность применения системы видеоконференц-связи для участия в них ФИО1 не обеспечена в связи с отсутствием соединения по каналу связи в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по смыслу процессуального закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела, например, при необходимости дачи осужденным объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица, а также технической возможности.

Глава 22 КАС РФ, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает обязательного участия в заседании суда лица, содержащегося в местах лишения свободы. В силу указанных положений процессуального закона суд вправе рассмотреть административное исковое заявление такого лица в отсутствие административного истца, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Вместе с тем, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда (Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

Как сформулировал свою правовую позицию Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 16 февраля 2012 года N 299-О-О и других, гарантии права довести до суда свою позицию и на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в заседании, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 11 июля 2006 года N 351-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, конституционно значимым является требование обеспечить осужденному, его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, при том, что право довести до суда свою позицию, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве.

В этой связи, учитывая возможность установления фактических и юридически значимых обстоятельств по делу без личного участия административного истца, и то, что ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены его права, установленные КАС РФ, в том числе на ведение административного дела через своего представителя, ему направлены копии материалов административного дела, является инициатором настоящего судебного процесса, с учетом характера спора, значения личных объяснений ФИО1 и возможности участия в деле его представителя, при том, что право на личное участие в судебном заседании по неуголовным делам не является абсолютным, гарантии права административного истца довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления в письменной форме своих доводов, подробно изложенных в административном исковом заявлении, принимая также во внимание, что техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в период рассмотрения дела отсутствует, суд полагает, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие административного истца в судебном заседании необходимым не является, в силу чего ходатайство ФИО1 об обеспечении его личного участия в судебном заседании удовлетворению не подлежит.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей в судебное заседание не направили, представитель административных ответчиков ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на административный иск, мотивированные тем, что осужденный ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления в ИК-№ ФКУ ОИК-3О ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, убыл для дальнейшего отбывания наказания в ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, находился под медицинским наблюдением в ОИК-30 с момента поступления в учреждение, в которое прибыл из ИК-№ с диагнозами: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Эти диагнозы имеются в приказе МЗ/МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы», но в нем говорится о степенях тяжести данных заболеваний, их рецидивирующем течении, и как следствие, к каким осложнениям и нарушениям функций органов и систем привели заболевания.

У осужденного ФИО1 в анамнезе перенесенное заболевание <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание клинически не прогрессировало и не протекало в тяжелой степени. В приказе МЗ/МЮ № говорится о противопоказаниях для отбывания наказания в районах Крайнего Севера, если имеются такие заболевания, как: "тяжелые или прогрессирующие органические болезни центральной нервной системы (сосудистые поражения головного мозга со стойкой очаговой симптоматикой, рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, арахноидит головного или спинного мозга, опухоли головного или спинного мозга, состояние после оперативного лечения по поводу их, спрингомиелия, миопатия, миостения, последствия перенесенного туберкулезного минингита), а также тяжелые формы болезней и травм периферической нервной системы."

У осужденного ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врачом <данные изъяты> автопоезда ТБ-№, диагноз: <данные изъяты> Назначено УЗИ <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведены биохимические исследования крови. Определены следующие показатели: <данные изъяты>;

Степень активности хронического <данные изъяты> устанавливается по показателям АЛТ и ACT - это ферменты, которые обеспечивают в химических реакциях перенос двух аминокислот: аспартата и аланина. Повышение их в крови говорит о разрушении клеток печени, сердечной мышцы, мускулатуры. Чем выше уровень ферментов, тем больше клеток погибло. При <данные изъяты> показателями гибели печеночных клеток является АЛТ и ACT, (увеличение показателей в 1,5—2 нормы — минимальная степень активности, 2—5 норм — низкая степень активности, от 5 до 10 норм — умеренная, выше 10 норм — выраженная).

У осужденного ФИО1 по показателям <данные изъяты> имеется незначительное увеличение - менее чем в 1,5 раза.

Также оценивается показатель белка, так как при <данные изъяты> происходит нарушение образования белка. Уровень показателя общего белка у осужденного ФИО1 в норме.

Показатель азотистого обмена, который указывает на распад клеток с сопровождением накопления азотистых оснований, которые формируются в печени и выводятся почками (креатинин) - также у осужденного ФИО1 в норме.

При фиброзе печени по УЗИ во время обследования выявляют увеличение органа в размерах и изменение его структуры: тяжи соединительной ткани, очаги фиброза, расширение желчных протоков и сосудов печени.

У осужденного ФИО1 по заключению УЗИ только <данные изъяты>.

В результате УЗИ и биохимического обследования у осужденного ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, минимальной биохимической степени активности.

В приказе МЗ/МЮ № говорится о противопоказаниях для отбывания наказания в районах Крайнего Севера при таких заболеваниях, как «<данные изъяты>».

Хронический <данные изъяты> подразделяется на формы: -минимальная форма - легкая степень развития заболевания, которая ограничивается лишь развитием воспаления; - активная форма - при этой форме <данные изъяты> проявляются яркие симптомы, а воздействие на печень проявляется <данные изъяты>.

ФИО1 медицинских противопоказаний для отбывания наказания в районах Крайнего Севера не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был переведен в ИК№ из г.Красноярска - в исправительное учреждение, расположенное в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; администрация ИК-№ не правомочна определять место отбывания наказания осужденного, вид исправительного учреждения - это прерогатива руководящего территориального органа УИС.

В настоящее время осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Действия администрации ОИК-30 по содержанию осужденного ФИО1 в ИК№ совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, не противоречат статьям 19, 21, 37, 41-52 Конституции РФ, статьям 3, 14-17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и тем самым не могли нарушить права и свободы осужденного.

Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Аналогичные доводы привела в письменных пояснениях начальник Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3

Суд не признал явку представителей административных ответчиков в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных участников, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на дату рассмотрения административного иска установлен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (ранее действовала утвержденная Приказом Министерства юстиции России от 01 декабря 2005 года N 235 "Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения")

Как указано в п. 9 данного Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС.

В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС и письменного согласия осужденного.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 г. N 346/254.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Красноярск), откуда был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ОИК – 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное в г.Норильске, отнесенном к районам Крайнего Севера, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинским подразделением, оказывающим медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, является Филиал «Медицинская часть №№» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Согласно данным медицинской документации, находившейся в распоряжении Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, при поступлении в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в установленном порядке прошел медицинский осмотр, взят на диспансерный учет по имеющимся хроническим заболеваниям, в ходе которого ему проводились лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, с назначением соответствующего лечения. Медицинская помощь осужденному была организована в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здравоохранения, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

В соответствии с заключением Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России осужденный ФИО1 под действие Приказа Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 N 346/254 "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы" не подпадал, в изменении условий содержания по медицинским показаниям не нуждался.

Доводы ФИО1 о наличии у него медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в условиях г.Норильска суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 г. N 346/254, медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Красноярском крае - Таймырском (Долгано - Ненецком) и Эвенкийском автономных округах, городах Игарка и Норильск с подчиненными территориями, Северо - Енисейском и Туруханском районах, являются, в том числе: тяжелые или прогрессирующие органические болезни центральной нервной системы (сосудистые поражения головного мозга со стойкой очаговой симптоматикой, рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, арахноидит головного или спинного мозга, опухоли головного или спинного мозга, состояние после оперативного лечения по поводу их, спрингомиелия, миопатия, миостения, последствия перенесенного туберкулезного минингита); хронические рецидивирующие и прогрессирующие заболевания органов пищеварения (хронический активный гепатит, панкреатит, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с частыми рецидивами, а также осложненная кровотечением, пенетрацией, перфорацией или стенозом привратника, неспецифический язвенный колит, болезнь Крона, энтериты III степени тяжести).

Вместе с тем, данных о том, что <данные изъяты>, перенесенный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент его перевода для отбывания наказания в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и в период отбывания наказания в указанном учреждении, прогрессировал и имел тяжелую форму, не установлено, как и того, что имеющийся у административного истца хронический <данные изъяты> являлся рецидивирующим и прогрессирующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что медицинские противопоказания для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовали, в связи с чем его перевод в указанное учреждение и содержание в нем являются законными.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения были установлены в главе 25 ГПК РФ, которая регулировала производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти на момент перевода ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ОИК-30 ГНУФСИН России по Красноярскому краю.

Как установлено судом, ФИО1 прибыл в ФКУ ОИК-30 ГНУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд с требованием об оспаривании перевода в указанное учреждение истек никак не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление первоначально подано ФИО1 в суд через администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 4 года после истечения установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку суду не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд по требованию об оспаривании перевода в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» об оспаривании действий по направлению в исправительное учреждение и содержанию в нём – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.В. Курунин