Решение № 2-478/2018 2-478/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело № 2-478/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 7 июня 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права собственности на наследство,

установил:

ФИО6 в феврале 2018 года обратился в суд с иском, требования которого уточнил 21.05.2018 года, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры <адрес>. Истец является наследником по праву представления после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, совместно проживал с наследодателем, осуществлял за ней уход, организовал ее похороны, распорядился её имуществом после смерти. Истец не может получить свидетельство о праве собственности, т.к. невозможно подтвердить его родственные отношения с тетей (не сохранилось её свидетельство о рождении), пропущен 6-месячный срок для принятия наследства. Просит установить факт родственных отношений между ним и наследодателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как племянником и тетей, установить факт постоянного проживания с наследодателем ФИО1, на день открытия наследства 29.08.2010 года, и признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Мирновского сельского поселения в судебное заседание не явился, 16.05.2018 года председателем сельского совета подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 264 ч.1, ч.2 п.5, статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд может устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в частности факт родственных отношений.

Судом установлено, что на основании решения суда от 26.05.1993 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 101). Согласно информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 04.04.2018 г., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. В регистрационной книге имеется запись о перенумерации жилого дома с № 11 на № 11а, на основании решения Мирновского с/совета № 88 от 24.12.1998 года (л.д. 91 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АРК умерла ФИО1. До регистрации брака с ФИО1 имела фамилию «Коваль» (л.д. 7, 6).

Судом также установлено, что истец урождённый ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о его рождении в графе родители указано: отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО2 умер, т.е. до смерти ФИО1 (л.д. 10, 36).

Наследственное право Украины (ст. 1269 ГК), так же как и ст. 1153 ГК РФ предусматривают обстоятельства, когда наследник считается принявшим наследство – постоянное проживание с наследодателем на день открытия наследства (ч.3 ст. 1268 ГКУ) или вступление во владение или в управление наследственным имуществом (ч.2 ст. 1153 ГК РФ), и обстоятельства, когда наследнику, фактически не принявшему наследство, необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Часть 3 ст. 1266 ГК Украины предусматривает наследование по праву представления племянниками после смерти своих тетки (дядьки).

Истец утверждает, что ФИО1 урождённая Коваль, родилась в Украине, с территории которой невозможно истребовать актовую запись о её рождении, но, принимая во внимание, что отчество тетки «Леонтьевна» и отчество его отца «Леонтьевич», а до брака тетка носила фамилию Коваль, истец является племянником ФИО1

Истец также заявил о том, что в январе 2010 года тетя заболела, он переехал к ней жить, ухаживал за ней, досматривал её, а после смерти организовал её похороны. После смерти тети, некоторое время проживал в квартире, сделал ремонт, потом впустил квартирантов. Утверждает, что постоянно проживал с наследодателем до его смерти.

Суд доводы истца признает обоснованными и подтвержденными.

Из справки администрации Мирновского сельского поселения № 430 от 20.03.2018 г. следует, что истец ФИО6 совместно проживал с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти в квартире <адрес>, они вели совместное хозяйство, похороны произвел за свой счет (л.д. 43).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец приходиться ей сводным братом, она жила в семье Коваль, отца звали ФИО2, дедушку - Леонтий (дед Лёва). У дедушки были 2 дочери Капа (умерла в Алма-Ате) и ФИО1 (фамилия по мужу ФИО1) умерла в 2010 году. Когда ФИО1 заболела, она с Алексеем договорились, что тот будет ухаживать и досматривать её. Истец жил у тети, ухаживал за ней, никуда не уезжал. Свидетелю это известно, т.к. свою машину он оставлял у неё во дворе, а жил с тётей. После смерти тети истец более полугода жил в квартире, привел её в порядок, потом заселил квартирантов.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что её мать и истец сводные брат и сестра. Отца истца звали ФИО2, тётю – ФИО1, она жила недалеко от них, у неё не было своей семьи. В то время свидетель училась, и приезжала домой 1-2 раза в месяц. Когда приезжала, всегда встречала ФИО6, он приходил к ним в гости. Со слов мамы свидетелю было известно, что когда тётя ФИО1 заболела, истец жил у неё, ухаживал за нею до смерти.

Из совокупности исследованных доказательств суд считает подтвержденным тот факт, что истец ФИО6 приходился наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, племянником, на день открытия наследства постоянно проживал с наследодателем, т.е. в соответствии со ст. 1268 ч.3 ГК Украины является лицом, фактически принявшим наследство.

Установив спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства, с учетом того, что в нотариальном порядке истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство, его право подлежит защите судом путем признания за ним права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ тети ФИО1

Из технического паспорта дома по состоянию на 20.10.1992 года, видно, что общая площадь квартиры <адрес> составляет 34,0 кв.м., а жилая – 10,3 кв.м. (л.д. 12-14), в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о приобретении наследодателем права собственности на квартиру общей площадью 34,0 кв.м. жилой площадью 10,3 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Установить тот факт, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ в с. Днепровка Джанкойского района АР Крым, являлась тётей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт постоянного проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наследодателем ФИО1 на день открытия наследства 29 августа 2010 года.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес> Республики Крым общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ тёти ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2018.