Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело № 2-638/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Центр кровли» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ООО «Альбион» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Центр кровли» (Залогодержатель) и ФИО1 залогодатель заключен договор залога движимого имущества от 27.05.2017 года. В рамках договора, залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №ХТ0000451 от 01.01.2016 года ООО «Альбион» перед ООО «ТД «Центр кровли», движимое имущество: автомобиль марки LEXUSLX570, VINJTJHYOOW104101103, 2012 года выпуска. Стоимость залога стороны определили в 2000000 рублей. ООО «Альбион» имеет неисполненное обязательство перед истцом в размере 609291,00 руб., что подтверждается решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.02.2018 года. Согласно условиям договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п. 10). В связи с наличием просроченного долга истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. Ответчику неоднократно направлялось уведомление о передаче предмета залога и начале процедуры обращения взыскания. Указанные уведомления залогодатель и должник получили, однако, каких-либо действий по исполнению условий договора и уведомлений не произвели.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к иску, в котором указал, что по состоянию на 09.07.2019 года ООО «Альбион» оплатило сумму основного долга по договору поставки. В то же время ООО «Альбион» имеет неисполненное обязательство перед истцом в размере 533766,98 руб. по уплате неустойки и процентов за пользование кредитом. Пунктом 5.2 Договора поставки согласована пеня за неисполнение обязательства по своевременной оплате товара в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара. С даты расчета процентов за просрочку оплаты товара, а именно с 07.12.2017 года и до момента частичной оплаты долга ответчиком, истцом была рассчитана договорная неустойка в размере 344810,71 руб. Пунктом 3.6 договора поставки сторонами была согласована ставка коммерческого кредита из расчета 20% годовых. Размер платы за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2017 года по дату подачи иска (с учетом произведенных оплат) составил 188956,26 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LEXUS LX 570, VINJTJHYOOW104101103, 2012 года выпуска в счет исполнения просроченного обязательства ООО «Альбион» перед ООО «ТД «Центр кровли» по договору поставки №ХТ0000451 от 01.01.2016 года в размере 609291 рублей, и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «ТД «Центр кровли» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Альбион» в судебное заседание не прибыли, представив суду возражения на исковое заявление (с учетом дополнений к возражениям), из которых следует, что решение от 20.02.2018 года по делу № 2-171 Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска с ФИО3 взыскана задолженность по Договору поставки от 01.01.2016 года № ХТ0000451, в размере 859291 руб. 26.02.2018 года Сумма заявленных процентов была 186 428,67 рублей (120 4313,96 рублей неустойки 65 996,71 рублей процентов за пользование кредитом), а на основании ст. 333 ГК РФ, судом размер штрафных санкций снижен судом в общем размере до 10 000 рублей. Таким образом, размер вновь заявляемых неустойки и коммерческого кредита в общей сумме 609 291,00 рублей, не является разумным и обоснованным, подан Истцом с целью необоснованного обогащения. ООО «Альбион» произвело частичную оплату долга перед истцом в размере 250000 рублей платежным поручением № 62. 16.05.2019 года судебным приставом-исполнителем по Ванинскому району с лицевого счета ФИО3 была списана задолженность в размере 524146,72 руб. оставшаяся сумма задолженности в размере 95144,28 руб. была оплачена 09.07.2019 года ООО «Сигма» за ООО «Альбион». С момента погашения основного долга Истцу в полном объеме, Истец стал требовать обращение взыскание на имущество, не принадлежащее должнику (ООО «Альбион»), с требованием обратить взыскание на сумму неустойки и начисленного истцом в произвольном порядке, коммерческого кредита (общей стоимостью 609 291,00 рублей). При этом, решения суда о взыскании данной суммы задолженности, нет (ни с должника, ни с поручителя). В тоже время, стоимость заложенного имущества Ответчика несоизмеримо выше, в сравнении с остатком долга ООО «Альбион» (2 000 000,00 рублей против суммы начисленной неустойки). Договор залога транспортного средства Ответчика ФИО1 заключался в обеспечение суммы долга порядка 850 тысяч рублей, а не на суммы начисленных Истцом неустоек за просрочку оплаты долга ООО «Альбион» перед Истцом. Ответчик считает, что обращение на предмет залога стоимостью в 2 миллиона рублей из-за начисленной, но не взысканной суммы неустойки, начисленной компании ООО «Альбион», является несоизмеримо завышенной мерой по отношению к Ответчику по настоящему спору. Обращать взыскание на сумму неустойки на имущество по Договору залога, является недопустимой мерой, поскольку неустойка не взыскана по решению суда с ООО «Альбион», а залог заключался на стоимость поставляемого Истцом имущества. Кроме того, Истцу ничего не мешало обратиться с иском в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием неустойки с ООО «Альбион» и попытаться взыскать неустойку с Общества, при наличии на то законных оснований. Более того, ООО «Альбион» до настоящего времени не получил денежные средства от заказчика работ, для которых приобретался товар у Истца, в связи с отказом Заказчика от договора. Данное обстоятельство явилось основанием возникновения задолженности ООО «Альбион» перед Истцом. Поскольку спор по неустойке за просрочку оплаты задолженности, является спором двух юридических лиц, данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде между Истцом и ООО «Альбион», в порядке АПК РФ. Учитывая погашение перед Истцом долга за поставленный товар в полном объеме, обращение взыскания на имущество третьего лица, на сумму начисленной (не взысканной судом неустойки), Ответчик считает избыточной мерой. Поскольку Договором поставки определено, что в случае не разрешения спора путем переговоров, стороны будут решать вопросы в судебном порядке, за взысканием неустойки с ООО «Альбион», Истец не обращался в суд. На сегодняшний день Истцом подано исковое заявление в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска к поручителю ФИО3О. о взыскании неустойки в общем размере 532 580,75 рублей, судебное заседание назначено на 19.08.2019 года. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением направлено на двойное взыскание одной и той же суммы неустойки и процентов, что является недопустимым. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении иска.

Дело слушается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2016 года между ООО «ТД «Центр кровли» (поставщик) и ООО «Альбион» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № ХТ0000451, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором.

27.05.2017 года между ООО «ТД «Центр кровли» и ФИО1 был заключен Договор залога движимого имущества, в соответствии с п. 1 которого, в соответствии с Договором № ХТ0000451 от 01.01.2016 года, в котором покупателем является ООО «Альбион», имеющий перед залогодержателем обязательство по оплате товара по Договору № ХТ0000451 от 01.01.2016 года, передаваемого по спецификациям и товарным накладным. Общая стоимость передаваемого товара на условиях отсрочки платежа не превышает 1000000 руб. Срок полной оплаты за товар – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки LEXUSLX570, VINJTJHYOOW104101103, 2012 года выпуска, двигатель № 3 UR-3135450, шасси JTJHYOOW104101103, кузов № отсутствует, номерной знак № регион, ПТС 78 УТ 033099, выдан 26.08.2012, Центральная акцизная таможня. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Стоимость предмета залога составляет 2000000 рублей.

Пунктом 8 Договора залога предусмотрено, что предмет залога по первому требованию залогодержателя должен быть передан залогодержателю, либо третьим лицом по указанию залогодержателя, при этом согласия залогодателя не требуется.

В соответствии с п. 10 Договора право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 12 Договора, право залога прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1 Договора, или по иным основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Указанный договор залога был зарегистрирован нотариусом нотариального округа г. Хабаровск ФИО2, 01.06.2017 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является собственником заложенного имущества – транспортного средства LEXUS LX 570, VINJTJHYOOW104101103, 2012 года выпуска, двигатель № 3 UR-3135450, шассиJTJHYOOW104101103, кузов № отсутствует, номерной знак №.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.02.2018 года установлено, что в нарушение условий Договора № ХТ0000451 от 01.01.2016 года, ООО «Альбион» не оплатило стоимость товара в полном объеме, размер задолженности составляет 859291 руб., которая взыскана судом с поручителя ООО «Альбион» - ФИО3

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем установленные в нем обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

В связи с неисполнением ООО «Альбион» своих обязательств по Договору № ХТ0000451 от 01.01.2016 года истец направил залогодателю ФИО1 требование о передаче заложенного имущества и уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Статьей 313 Гражданского кодекса РФ регулируется исполнение обязательства третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 данной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 3 статьи 313 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

До начала судебного заседания ответчиком представлена суду копия платежного поручения № 62 от 26.02.2018 года о переводе ООО «Альбион» денежных средств на счет ООО «ТД «Центр кровли» в счет частичной оплаты задолженности в размере 250000 руб., копия платежного поручения № 581263 от 16.05.2019 года о перечислении ООО «ТД «Центр кровли» денежных средств в сумме 524146,72 руб., взысканных с ФИО3 по исполнительному листу № 2-171/2018, а также копия платежного поручения № 48 от 09.07.20189 года о перечислении ООО «Сигма» на счет ООО «ТД «Центр кровли» денежных средств в сумме 95144,28 руб. в счет оплаты долга за ООО «Альбион» (ФИО3оглы).

Таким образом, из представленных документов следует, что в настоящее время задолженность ООО «Альбион» перед ООО «ТД «Центр кровли» погашена в полном объеме.

Доводы истца о наличии у ООО «Альбион» задолженности перед истцом в виде неустойки и процентов за пользование кредитными средствами в размере 533766,98 руб. не могут служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку истцом не представлено суду сведений и подтверждающих доказательств того, что им выставлялись ООО «Альбион» требования о выплате указанных денежных средств, и что ответчик уклонился от исполнения данных обязательств в добровольном порядке.

Кроме того, как следует из буквального толкования заключенного между сторонами Договора залога, спорное имущество было передано истцу в залог в обеспечение исполнения обязательства ООО «Альбион», поименованного в п. 1 Договора, которым является оплата товара по Договору № ХТ0000451 от 01.01.2016 года, передаваемого по спецификациям и товарным накладным.

Как установлено выше, в настоящее время задолженность по оплате товара у ООО «Альбион» перед истцом отсутствует. Начисление истцом неустоек, согласно договору поставки, является самостоятельных способом обеспечения исполнения взятого ООО «Альбион» на себя обязательства.

На основании изложенного, в суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по уплате госпошлины с ответчиков также взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 31.07.2019 года