Решение № 2-502/2019 2-502/2019(2-9223/2018;)~М-8478/2018 2-9223/2018 М-8478/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт юст» РБ) в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указав, что между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от 18.04.2017 г. сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения кредитного обязательства истец согласился на подключение к программе страхования, оплатив услуги ответчика в сумме 76 860 руб., из которых: комиссия банка – 15 372 руб., страховая премия – 61 487 руб.

В связи с досрочным погашением кредита, прекратилась возможность страхового события в виде невозврата кредита вследствие наступления несчастного случая с заемщиком кредита, на основании чего последний обратился о возврате части страховой премии за неиспользованный период времени, в чем ему было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 10 948,28 руб., неустойку за нарушение сроков возврата части страховой премии в размере 4 598,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 25% в пользу истца ФИО2 от присужденной судом суммы, штраф в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ от присужденной судом суммы; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 43 793,12 руб., неустойку за нарушение сроков возврата части страховой премии в размере 18 393,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 25% в пользу истца ФИО2 от присужденной судом суммы, штраф в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ от присужденной судом суммы.

От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» посредством электронной почты поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать, указав, что подключение к программе страхования при оформлении кредита осуществлялось истцом на добровольных началах на основании свободного волеизъявления, подключение к данной программе не являлось условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями кредитования и подключением к программе страхования истец был ознакомлен, согласился с ними, не оспаривал, принял самостоятельное решение об участии в программе коллективного страхования. Доказательств навязывания банком услуги по включению в программу страхования, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. В связи с чем, ответчик считает, что правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от 18.04.2017 г. сроком на 60 месяцев.

На основании письменного заявления от ФИО2 от 18.0.2017 г. она была включен в число участников Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 г №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»

Из суммы кредита были списаны за подключение к программе страхования 76 860 руб., из которых: комиссия банка – 15 372 руб., страховая премия – 61 487 руб.

Согласно пункту 5.7 вышеуказанного договора коллективного страхования застрахованный вправе отказаться от Договора страхования путем подачи Страхователю Заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. После получения данного заявления, Страхователь включает данного Застрахованного в Список Застрахованных, подавших заявление на отказ от участия в Программе коллективного страхования в сроки и в порядке, предусмотренные в п.6.6.6 Договора коллективного страхования.

В соответствие с п.6.6.6 вышеуказанного Договора Страхователь обязан предоставлять ежемесячно в электронном виде Страховщику на адрес bancassurance@sgmsk.ru Бордеро по форме, установленной Приложением № к договору, не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствие с п.6.3.1 данного Договора Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи Страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действия программы страхования в отношении данного Застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату Страхователю (Выгодоприобретателю).

19.10.2018 г. ФИО2 направила в ПАО Банк ВТБ заявление об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование на счет, с которого была списана указанная плата.

Данное заявление было вручено данному ответчику 24.10.2018 г.

Требование истца ответчиком ПАО «Банк ВТБ» оставлено без удовлетворения.Из заявления ФИО2 об участии в программе коллективного страхования следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования (60 месяцев) составляет 76 860 руб., из которых комиссия банка – 15 372 руб., страховая премия – 61 488 руб.

Срок страхования включает период с 18.04.2017 г. по 18.04.2022. Страховая сумма составила 610 000 руб.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» на запрос Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, комиссия за страховую премию в отношении ФИО2 оплачена ПАО Банк ВТБ в полном объеме – 15 372 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы специальным законом – нормами главы 48 ГК РФ, которые и определяют условия такого возврата. Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям в части возврата страховой премии не применимы.

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из представленных в дело документов, кредитный договор и договор страхования не предусматривают возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, в том числе, и при досрочном погашении кредита.

Таким образом, страховая премия в размере 61 488 руб. возврату истцу не подлежит. В рассматриваемом случае возврату истцу в связи с его отказом от услуги страхования в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, подлежит только плата (комиссия, вознаграждение), внесенная банку за оказание услуг по присоединению к программе коллективного страхования. При этом возвращаемая сумма должна быть пропорциональна оставшемуся периоду страхования, то есть рассчитана без учета периода, в течение которого истец пользовался услугой страхования, так как указанная плата (комиссия, вознаграждение) сформирована исходя из общего периода страхования.

Из материалов дела усматривается, что срок, в течение которого ФИО2 являлась застрахованным лицом, составляет 60 месяцев (с 18.04.2017 г. по 18.04.2022 г.).

Сумма расходов банка за время пользования страховым продуктом «Финансовый резерв» за указанный период 554 дня с 18.04.2017 г. по дату вручения ПАО Банк ВТБ заявления об отказе от страхования 24.10.2018 составила 4 663,79 руб., из расчета 15 372 руб. / 1 826 дней (период с 18.04.2017 г. по 18.04.2022 г.) х 554 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 платы за страхование в размере 10 708,21 руб., то есть за вычетом перечисленной банком в страховую компанию страховой премии (61 488,00 руб.) и расходов банка (4 663,79 руб.) в размере 10 708,21 руб. (15 372 руб. - 4 663,79 руб.)

Иск РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит за необоснованностью по вышеприведенным причинам.

При этом, доводы иска о том, что истцом погашен кредитный долг, не являются основанием полагать, что тем, самым отпало основание наступления страхового случая, так как размер страховой выплаты не зависит от остатка долга по кредитному договору и связан с иными страховыми рисками – «смерть» либо «инвалидность» застрахованного.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном, ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга страховой компании по личному страхованию истца), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение ПАО Банк ВТБ требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд отмечает, что за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

На основании статьи 15 Закон о защите прав потребителей, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом характера и степени нарушений прав истца, его переживаний, всех обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судебная коллегия считает, что с ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 2 927,05 руб. в пользу истца и столько же в пользу общественной организации ((10 708,21 руб.+ 1 000 руб.) х 50% / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 458,32 руб., за удовлетворенное имущественное и неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 плату за страхование в сумме 10 708,21 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 2 927,05 руб., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф – 2 927,05 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании в пользу ФИО2 неустойки.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 458,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.