Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД номер обезличен


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2025 по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указав что 18.01.2021 между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг номер обезличен, действующий в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и который должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 17.06.2021. В соответствии с данным договором ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг. Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств за период с 19.01.2021 по 17.06.2021 образовалась задолженность в размере 125 746,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность перед ООО «Постулат» не погашена.

В связи с чем ООО «Постулат» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Постулат» не явилось, извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никакие услуги ей оказаны истцом не были.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В пунктах 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ указано, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.01.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг номер обезличен.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 17.06.2021 (пункты 3.1, 3.4 договора).

Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 95,99 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 191,98 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг номер обезличен от 18.01.2021, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. При этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 19.01.2021 по 17.06.2021 составляет 125 746,90 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер задолженности ответчика ФИО1 до 100 000 руб. Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, которые бы свидетельствовали о выполнении исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении таких актов заказчику, уклонения заказчика от подписания акта об оказании услуг по договору, следовательно, отсутствуют основания полагать, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору, суду не представлено.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен путем его подписания, срок его действия определен на 150 календарных дней, то есть по 17.06.2021. Началом течения срока исковой давности является 18.06.2021.

Мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района 03.10.2024 вынесен судебный приказ № 2-4224/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг номер обезличен от 18.01.2021 за период с 19.01.2021 по 18.01.2023 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 12.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче указанного судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности, уже истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только 28.12.2024, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок действия договора истек 17.06.2021, суд приходит к выводу, что истец располагал сведениями о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 18.01.2021 номер обезличен оказания услуг в размере 100 000 руб. суд не находит.

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.