Приговор № 1-238/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-238/2020

УИД 38RS0031-01-2020-000867-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 мая 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Никитине С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., а также с участием потерпевшей Пт.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-238/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... района .... области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (снятого с учета **/**/**** в связи с отбытием наказания),

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: ...., через незапертые двери прошел в гараж с целью встречи с проживающим на данном участке Р. Войдя в гараж, где никого не оказалось, ФИО1 увидел минимойку, принадлежащую Пт. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и именно кражу указанной минимойки и иного имущества Пт. Реализуя свои преступления намерения, ФИО1, осознавая, общественную опасность своих действий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно вынес из помещения гаража, тем самым похитив, принадлежащую Пт. минимойку стоимостью 4685 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что его действия неочевидны для окружающих, вышел из гаража, где увидел рядом лежащий матрас сине-красного цвета размером 2 x 0,8 стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Пт.., взял его, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Пт. значительный ущерб на общую сумму 6685 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. считала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки ~~~. В период инкриминируемого преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.126-130).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, проходил военную службу, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, на момент совершения преступления не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д.226).

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи по № судебному участку .... района .... области от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук и подошвы обуви, дактокарты, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, пару мужской обуви, возвращенную ФИО1 – следует оставить по месту хранения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт. о взыскании с ФИО1 4685 рублей в счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи по № судебному участку .... района .... области от **/**/****, по совокупности преступлений назначить 460 часов обязательных работ. Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи по № судебному участку .... района .... области от **/**/****, в размере 200 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук и подошвы обуви, дактокарты, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, пару мужской обуви, возвращенную ФИО1 –оставить по месту хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 4685 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова