Решение № 12-679/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-679/2025

№12-679/2025

УИД:59MS0021-01-2025-000873-57


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 29.05.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут ФИО2 по адресу: <Адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, чем нарушила п.2.3.1 Правил дорожного движения, а также п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль ФИО2 приобретен летом 2024 году, после получения номеров она не смогла открутить винты, на которых держались номера. После регистрации машины, на следующий день она уехала в <Адрес>, приехала в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день направилась в шиномонтаж, чтобы открутить старые номера. Кроме того, считает, что использование подлинного документа о регистрации ТС с истекшим сроком действия состава правонарушения не образует.

ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 час. у <Адрес> ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки №, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее и отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, в соответствии с которыми на данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный регистрационный номер №.

Таким образом действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО2 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, а также иными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее деянии состава правонарушения, со ссылками на то, что она не смогла открутить ранее установленные ГРЗ не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на водителя возложена обязанность проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалами дела подтверждено, что на момент управления транспортным средством ФИО1 было известно о том, что ее транспортное средство поставлено на регистрационный учет с присвоением государственного регистрационного знака № в то же время она допустила управление автомобилем, на котором были установлены иные, выданные ранее регистрационные знаки, что влечет установленную законом административную ответственность.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО2 в жалобе, не свидетельствуют о наличии условий, при которых она, как водитель была освобождена от выполнения вышеуказанной обязанности.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, что удостоверено ее подписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, разрешен вопрос об изъятых вещах и документах.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Копия верна

Судья М.Р. Якутова