Приговор № 1-811/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-811/2023

Дело № 1-811/2023 (74RS0028-01-2023-004122-31)


Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Касьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

судимого 26 мая 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета 26 июня 2022 года);

осужденного 01 сентября 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 4 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в апреле 2022 года совершил тайное хищение имущества П.Е.А. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.15 часов 15 апреля 2022 года до 09.05 часов 16 апреля 2022 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проник в помещение парикмахерской, находящееся в пользовании П.Е.А., расположенное по адресу: АДРЕС. Откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: электрически чайник «Vitek» модель «VT-7061» стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель марки «Старт» РС16, длиной20 метров с розеткой, стоимостью 1000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос «Moser Primat» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 6500 рублей, фен марки «Dewal Forsage» стоимостью 500 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy tab 10» стоимостью 6000 рублей в чехле из текстильного материала на замке-молнии, материальной ценности не представляющем.

Затем с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Касьянова Д.С., потерпевшая пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, возместил причиненный имущественный ущерб, принёс извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, на его иждивении находятся трое малолетних детей 2009, 2011 и 2012 годов рождения, совершённое им деяние относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери, мнение пострадавшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, оказание помощи престарелым маме и тёте.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учётом правил, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Однако совершение подсудимым преступления против собственности, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступления средней тяжести, дают законные основания применить к ФИО2 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Назначение последнему именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и его поведении в период испытательного срока по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2021 года, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному судебному акту.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года, окончательно ФИО2 к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязать ФИО2 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в ГУФСИН (уголовно-исполнительной инспекции) предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об его заключении под стражу.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела – накладную и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: