Решение № 12-345/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-345/2020

Дело № 12-345/2020

86RS0003-01-2020-000295-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДенКаРС», по доверенности ФИО1, на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>г. о привлечении ООО «ДенКаРС» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. ООО «ДенКаРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., за то, что <дата>г. оно допустило эксплуатацию транспортного средства Н7S на шасси ХЕНДАЙ регистрационный знак № с неисправным тахографом.

Защитник ООО «ДенКаРС», по доверенности ФИО1, подал жалобу на это постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что исправность тахографа не проверялась, поэтому доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушении отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ДенКаРС», по доверенности ФИО1, не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Защитник ООО «ДенКаРС», по доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что законный представитель ООО «ДенКаРС» не был извещен ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела. ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в отношении ООО «ДенКаРС» было возбуждено несколько дел по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Поэтому, в приобщенном к материалам дела извещении содержится информация о составлении в <дата><дата>г. протокола об административном правонарушении по другому делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено, в суд не явилось.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «ДенКаРС», судья приходит к следующему.

В соответствии положениями ст. 1.5 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ вина, лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения должна быть доказана. Обязанность доказать ее возлагается на должностное лицо, рассматривающее дело.

На стадии рассмотрения жалобы, судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридический лиц за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства

В составленном в отношении ООО «ДенКаРС» протоколе об административном правонарушении от <дата>г., указано, что, в <дата><дата>г. на 12 км. автодороги Нижневартовск-Радужный, являясь представителем юридического лица ООО «ДенКаРС» на основании доверенности № от <дата>г. <данные изъяты> допустил выпуск на линию автомобиля Н7S -7 Хендай регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> с неисправным блокированным тахографом.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе фактически описано действие совершенное не юридическим лицом ООО «ДенКаРС», а его должностным лицом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что событие административного правонарушения описано неправильно, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, которое на стадии рассмотрения жалобы устранить не представляется возможным, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении видно, что в нарушение положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <дата>г. составлен и дело об административном правонарушении <дата>г. без участия и извещения законного представителя юридического лица.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник этого юридического лица по доверенности <данные изъяты> не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, составившим протокол требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ст. 25.15 КоАП РФ известить о месте и времени составления протокола законного представителя юридического лица, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В приобщенном к материалам дела извещении от <дата>г. указано, что рассмотрение возбужденного в отношении ООО «ДенКаРС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ назначено на <дата><дата>г., в то время, как протокол об административном правонарушении был составлен в <дата><дата>г.

Таким образом, рассмотрение дела было назначено до того, как был составлен протокол об административном правонарушении, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Из текста обжалуемого постановления следует, что дело было рассмотрено <дата>г. Определения об отложении рассмотрения дела, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, в материалах дела нет.

Также в материалах дела имеется извещение, полученное <данные изъяты> в котором указано, что ООО «ДенКаРС» необходимо явиться к <дата><дата>г. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

По мнению судьи, это извещение не имеет отношения к рассмотренному делу, и не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «ДенКаРС» о том, что в <дата><дата>г. будет рассмотрено, возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, событие которого описано в протоколе об административном правонарушении от <дата>г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление является незаконным.

Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения ООО «ДенКаРС» к административной ответственности истек <дата>г., возвратить дело на новое рассмотрение судья не может.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «ДенКаРС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ДенКаРС», по доверенности ФИО1, удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску № от <дата>г. о привлечении ООО «ДенКаРС» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ООО «ДенКаРС» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков