Решение № 12-180/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-180/2018

12-180/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты>» нес на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № <номер изъят> от 7 декабря 2017 года в отношении:

нес, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, проживающего в <адрес изъят>, работающего директором ООО <данные изъяты>», с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО <данные изъяты>» нес признан виновным в том, что 28 ноября 2017 года в 12 час. 32 мин., допустил нарушение п. 155.7 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, нарушены требования к уборке, содержанию и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома, а именно осуществлено загромождение придомовой территории бытовыми и строительными отходами около дома № <адрес изъят> г. Казани, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Должностное лицо нес в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, мусор образовался в результате проведения в доме капитального ремонта, на контейнерной площадке был временно выставлен строительный материал и вещи жильцов дома, которые не могли сразу определиться о необходимости сохранения вещей, мусор отсутствовал, вывоз мусора зависит от специализированной компании, признаки правонарушения формальные и являются малозначительными, негативные последствия не наступили. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Защитник дар в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии фдф просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 155.7 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, на придомовой территории не допускается загромождать придомовую территорию металлическим ломом, бытовыми и строительными отходами и материалами, шлаком, золой и другими отходами производства и потребления, складировать и хранить тару.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года составленный в отношении директора ООО <данные изъяты>» нес и фото таблица к нему, которыми установлен факт нарушения требования к уборке, содержанию и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома, а именно осуществлено загромождение придомовой территории бытовыми и строительными отходами около <адрес изъят>, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории; справка исполнительного директора ООО <данные изъяты>» от 29 ноября 2017 года о проведении капитального ремонта <адрес изъят> и демонтаже бесхозных кладовых в подвале дома и вывозе строительного мусора и иных вещей; уведомление директора ООО <данные изъяты>» от 20 ноября 2017 года собственников помещений указанного дома об освобождении подвала для проведения работ по капитальному ремонту <адрес изъят>, в котором указано на необходимость освобождения жильцами подвального помещения от личных вещей; приказ о вступлении в должность директора <данные изъяты>» нес с 1 июня 2011 года; фотоснимки представленные защитником должностного лица об устранении выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины должностного лица нес в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области охраны благоустройства, его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя о том, что мусор образовался в результате проведения в доме капитального ремонта, на контейнерной площадке был временно выставлен строительный материал и вещи жильцов дома, которые не могли сразу определиться о необходимости сохранения вещей, вывоз мусора зависит от специализированной компании, административное правонарушение является малозначительным, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами с места правонарушения и другими материалами дела не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что должностное лицо осознавало противоправный характер нарушения п. 155.7 Правил благоустройства г. Казани, так как допустило загромождение придомовой территории бытовыми и строительными отходами около многоквартирного <адрес изъят>, что ухудшило санитарное и эстетическое состояние городской территории, по которой ежедневно передвигается население, предвидело его вредные последствия и желало этого либо сознательно допускало их наступление. Позицию должностного лица по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № <номер изъят> от 7 декабря 2017 года в отношении директора ООО <данные изъяты>» нес, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица нес - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов