Решение № 2-3159/2024 2-3159/2024~М-2648/2024 М-2648/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3159/2024

Дело номер

УИД 34RS0номер-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 02 октября 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора цессии по возмещению вреда и взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора цессии по возмещению вреда и взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль иные данные 222702, государственный регистрационный знак номер, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ номер от дата.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор цессии по возмещению вреда номерГИ, по условиям которого, Цедент ФИО1 уступает, а Цессионарий ИП ФИО3 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику в рамках договора ОСАГО ТТТ номер с СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, имевшем место дата.

Согласно дополнительному соглашению номер к договору цессии по возмещению вреда номер ГИ от дата, оплата за уступленное право требования определяется в объеме поврежденного имущества, и выражается в натуральной форме возмещения. Срок исполнения обязательства Цессионария перед Цедентом, за уступленное право требования, не должно превышать 15 рабочих дней с момента принятия положительного решения по выплате страхового возмещения Должником.

СПАО «Ингосстрах» дата произвело выплату страхового возмещения ответчику в размере 54 787 рублей 50 копеек, соответственно ремонт транспортного средства истца должен был дата. В связи с не проведением ремонта транспортного средства и неисполнением принятых на себя обязательств дата истец обратился к ИП ФИО3 с уведомлением о расторжении договора цессии и возврате страхового возмещения. Так как ИП ФИО3 требование истца о расторжении договоров исполнены не были, ФИО1 просит суд расторгнуть договор цессии по возмещению вреда номер ГИ от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства, полученный от СПАО «Ингосстрах» по договору цессии по возмещению вреда номер ГИ от дата в размере 54 787 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля.

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения суду не представлены.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленной в суд позиции по делу, указал, что на основании представленных документов СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 800 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае, как указано в пункте 1 постановления N 54, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Возможность передачи права требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО обусловлена наличием страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль иные данные 222702, государственный регистрационный знак номер получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ номер от дата, сроком действия с 00 ч. 00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор цессии по возмещению вреда номерГИ. Согласно условиям договора цедент ФИО1 уступает, а цессионарий ИП ФИО3 принимает в полном объёме право требования возмещения вреда к должнику в рамках договора ОСАГО ТТТ номер с СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, имевшем место дата.

Согласно дополнительному соглашению номер от дата к договору цессии по возмещению вреда номер ГИ от дата, оплата за уступленное право требования определяется в объеме поврежденного имущества, и выражается в натуральной форме возмещения. Срок исполнения обязательства Цессионария перед Цедентом, за уступленное право требования, не должно превышать 15 рабочих дней с момента принятия положительного решения по выплате страхового возмещения Должником.

дата ИП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, на основании договора цессии от дата номер ГИ, заключенного с истцом.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» номер от дата, затраты на восстановительный ремонт автомобиля иные данные 222702, государственный регистрационный знак номер, с учетом износа составляет 54 787 рублей 50 копеек.

СПАО «Ингосстрах» произведена в пользу Цессионария выплата страхового возмещения в размере 54 800 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

дата истец направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора цессии и выплате в его пользу выплаченного страхового возмещения, указывая на нарушение сроков проведения работ по ремонту его автомобиля.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО3 нарушены условия договора цессии, ремонт автомобиля истца с установленный срок произведен не был, в силу приведённых выше положений закона, суд считает возможным расторгнуть договор цессии по возмещению вреда №34-338 ГИ от 14.05.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54 787 рублей 50 копеек, полученные в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, с учетом юридической сложности дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 12 000 рублей, ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1844 рубля.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора цессии по возмещению вреда и взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор цессии по возмещению вреда №34-338 ГИ от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (номер) в пользу ФИО1 (паспорт номер) денежные средства в размере 54 787 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 12 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Судья А.Г. Пустовая