Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-4950/2019;)~М-4501/2019 2-4950/2019 М-4501/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2020

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, компенсации морального вреда, штрафа, признании незаключенным договора банковского счета, взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований, измененных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указано, что <Дата обезличена> при оформлении потребительского кредита ПАО «Сбербанк» навязал ФИО1 услугу по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. В тот же день ответчик открыл на имя истца сберегательный счет <Номер обезличен>, при этом договор банковского счета не заключался. Также на этот счет были зачислены денежные средства в размере 1 500000,00 рублей и списана сумма за страховые услуги в размере 224750,00 рублей. Полагает, что банком нарушена форма договора страхования, Банк вынудил подписать заявление и на оформление услуг по страхованию. Документы по оформлению договора страхования являются типовыми, содержат признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию условий договора. Услуга по договору страхования нарушает п. 15 индивидуальных условий, в связи с чем, индивидуальные условия являются ничтожными. С учетом принятых судом к рассмотрению уточненных исковых требований, истец просил суд:

- признать договоры добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенные <Дата обезличена> между ОАО СК «Сбербанк России» и ПАО «Сбербанк России» незаключенным в отношении ФИО1;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 224250,00 рублей незаконно списанные с его банковского счета <Номер обезличен>;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с момента их списания <Дата обезличена> по день вынесения судебного решения по делу (на <Дата обезличена> – 83380,98 рублей);

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты уплаченные заемщиком Банку за денежные средства в размере 224250,00 рублей в сумме 221454,55 рубля;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 судебные расходы;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу;

- признать незаключенным договор банковского счета в отношении открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 счета <Номер обезличен>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, его уточнении и письменных отзывах на возражения ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что не имеется снований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в пунктах кредитного договора отсутствуют условия, которые бы принуждали и обязывали Заемщика к заключению договоров страхования. Довод истца об отсутствии возможности самостоятельно выбрать страховую компанию, несостоятелен. Подключение ФИО1 к Программе страхования является самостоятельной финансовой услугой, оказываемой банком. Данную услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию. Предметом договора о подключении к программе страхования является обязательство банка заключить договор страхования со страховщиком на оговоренных условиях, эта услуга банка для заемщика несет дополнительное благо и имеет потребительскую ценность. Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства – подключение к Программе страхования, не является страховой премией, в связи с чем, оснований требовать возврата платы не имеется. Банк в рамках договора страхования, заключенного со страховой компанией, перечисляет страховую премию в страховую компанию за счет собственных средств. Банк своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию. Клиент (застрахованное лицо), не являющееся страхователем, по общему правилу, не вправе отказаться от договора страхования, стороной которого он не является. Правом на возврат страховой премии мог обладать только страхователь – Банк. Полагает, что отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным (ничтожным), для компенсации морального вреда, взыскания штрафа. Также ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами как заемщик по кредитному договору, поскольку до февраля 2019 года исполнял свои обязательства по договору, вносил денежные средства, для чего использовал открытый в ПАО Сбербанк счет <Номер обезличен>, на который была перечислена сумма кредита, полученная истцом.

Кроме того, представитель ответчика ПАО Сбербанк заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, полагал доводы и требованиями истца незаконными и необоснованными. Доводы истца опровергаются представленными в дело доказательствами. Страховой компанией не нарушались требования ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» в части запрета навязывания услуги по подключению к программе страхования. Страховой компанией не нарушались требования ст. 10 закона «О защите прав потребителей», в части информации относительно услуг. Также заявил о пропуске истцом срока на судебную защиту, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ в редакции от 29.06.2015, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ (в редакции ФЗ № 77 от 30.12.2015) установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ (в редакции ФЗ № 77 от 30.12.2015), признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ (в редакции ФЗ № 77 от 30.12.2015), признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ № 77 от 30.12.2015) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита от <Дата обезличена>, подписанных истцом, подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1, подписавшийся как заемщик, заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просит предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 1500000,00 рублей, срок действия договора 60 месяцев, валюта кредита рубль, процентная ставка 22,50% годовых (п. 1, 3, 4 индивидуальных условий).

Как следует из п. 2 индивидуальных условий от <Дата обезличена> договор считается заключенным между ФИО1 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе, по телефону, ФИО1 готовности получить Кредит.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просит зачислить сумму кредита на текущий счет <Номер обезличен>, открытый у кредитора.

Из индивидуальных условий следует, что номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта банком индивидуальных условий кредитования). Датой договора будет являться дата совершения Банком акцепта индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытому <Дата обезличена> на имя ФИО1, <Дата обезличена> на указанный счет зачислен кредит в размере 1500000,00 рублей.

Как следует из графика платежей от <Дата обезличена>, датой фактического предоставления кредита является <Дата обезличена>, номером договора является <Номер обезличен>, датой договора является дата 18.01.2016

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1500000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3.

В подтверждение возражений на иск ответчик представил в материалы дела выписку из Страхового полиса № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из который следует, что СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь),в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключили договор страхования на следующих условиях: общий срок действия Договора страхования: с «18» января 2016 года по «17» февраля 2021 года. Срок действия Договора страхования в отношении каждого физического лица содержится в Приложении <Номер обезличен> к настоящему Страховому полису. При этом, дата начала срока страхования по страховым рискам Смерть Застрахованного лица, Инвалидность Застрахованного лица, Смерть от несчастного случая отличается от даты начала срока страхования по страховому риску, указанному в подп. 2.1.3 настоящего Страхового полиса. Дата окончания страхования по всем застрахованным рискам совпадает.

Согласно п. 3 выписки перечень физических лиц, в отношении которых заключен Договор страхования, содержится в Приложении <Номер обезличен> к настоящему Страховому полису с необходимой информацией по ним.

В соответствии с п. 6 выписки выгодоприобретатели в отношении конкретного Застрахованного лица: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления на страхование потребительским кредитам. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредитам) - Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица); по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» - Застрахованное лицо. При этом, Страхователь подтверждает факт наличия у Страхователя письменного согласия каждого Застрахованного лица, указанного в Приложении <Номер обезличен> к Страховому полису, на назначение Выгодоприобретателей и обязуется предоставить письменные согласия Страховщику по его требованию.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и связи с недобровольной потерей работы заёмщиком <Номер обезличен>, из которого следует, что подписывая указанное заявление ФИО1 выражает согласие быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении ФИО1 договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

Как следует из п. п. 2, 2.1 заявления срок страхования составляет 60 месяцев и начинает течь с 61 календарного дня с даты подписания заявления.

Согласно п. 3 заявления, страховая сумма составляет 1500000,00 рублей.

Из п. 5.2. заявления следует, что ФИО1 согласен внести плату за подключение к Программе страхования в размере 224250,00 рублей за весь срок страхования.

В соответствии с поручением владельца счета <Номер обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> осуществлена плата за подключение в программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов Банка по оплате страховой премии страховщику по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 224250,00 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету <Номер обезличен> открытому <Дата обезличена> на имя ФИО1

То обстоятельство, что представленное ПАО Сбербанк поручение ФИО1 о перечислении в ПАО Сбербанк с расчетного счета <Номер обезличен> денежных средств в размере 224250,00 рублей, содержит вид платежа: плата за подключение в программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов Банка по оплате страховой премии страховщику по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд расценивает как допущенную специалистами Банка опечатку при оформлении документа, на что ссылался в судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк.

Довод истца, что он не давал поручение банку перечислить 224250,00 рублей в качестве платы за подключение в программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов Банка по оплате страховой премии страховщику по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не влияют на выводы суда по делу о заключенности договора страхования на указанных выше условиях, поскольку в отношении ФИО1, поскольку как следует из пояснений сторон в судебном заседании какие-либо иные договоры страхования, страхования вклада между сторонам не заключались.

При этом совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств: заявление ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с памяткой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выпиской по счету <Номер обезличен> за <Дата обезличена>, сам кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> свидетельствуют о наличии заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 18.01.2016договора страхования, по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Как следует из представленных в материалы дела условий участия в программе страхования добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, ФИО1 ознакомлен с указанными условиями, о чем имеется подпись на каждом листе условий.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 940) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем составления одного документа, в данном случае заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключен договор страхования на 60 месяцев по страховым рискам, указанным в 1 заявления, по которому по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы кредита, в остальной части застрахованное лицо, либо его наследники, по страховому случаю «Дожитие застрахованного лица до наступления события» выгодоприобретателем является Застрахованное лицо. ФИО1 по указанному договору страхования уплачена плата за подключение к программе страхования в размере 224250,00 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы иска ФИО1 о том, что в отношении него договор страхования является незаключенным, а также ссылки истца на ничтожность договора на ввиду того, что ему не был выдан полис, основаны на неверном толковании норм права, поскольку законом предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

В заявлении-анкете от <Дата обезличена> ФИО1 просит ПАО Сбербанк предоставить ему кредит в размер 1 500 000,00 рублей сроком на 60 месяцев и перечислить указанный кредит на новый текущий счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просит зачислить сумму кредита на текущий счет <Номер обезличен>, открытый у кредитора.

Как следует из п. 2.2 представленных в материалы дела условий открытия «Сберегательного счета» и совершения операция по нему в ПАО Сбербанк, открытие банком счета осуществляется на основании договора о «Сберегательном счете»/заявления установленной банком формы, надлежащим образом заполненного и подписанного владельцем и банком при предъявлении владельцем документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыл Сберегательный счет <Номер обезличен> в целях исполнения сторонами обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того, суд находит обоснованными заявления представителей ответчиков ПАО Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о пропуске ФИО1 срока исковой давности о признании незаключенным договора страхования, договора банковского счета, взыскании денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбиратель-ству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчиками о пропуске срока исковой давности сделано в письменном виде, изложено в письменных возражениях на иск.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании в связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, судом в порядке ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ стороне истца было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин уважительности его пропуска, предложено представить документы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска указанного срока либо представить свои возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Истцом в ходе судебного разбирательства ходатайство о восстановлении срока исковой данности заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаключенными договоры страхования от <Дата обезличена> и банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО Сбербанк.

Как установлено судом, <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем составления одного документа - заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключен договор страхования.

<Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыл Сберегательный счет <Номер обезличен>.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности будет являться дата заключения договора страхования и дата открытия банковского счета, то есть <Дата обезличена>, поскольку именно в этот день на имя ФИО1 был открыт Сберегательный счет <Номер обезличен> и с указанного счета произошло списание денежных средств по спорному договору страхования, в связи с чем, именно с этого дня ФИО1 должен был знать о нарушении своего права. Днем окончания срока исковой давности будет являться <Дата обезличена>.

В суд с указанным иском ФИО1 обратился <Дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп входящей почты суда от указанной даты, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоя-тельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятель-ствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доводы истца, что о нарушенном праве узнал только в январе 2019 года, когда обратился в страховую компанию за страховым возмещением, где ему устно сообщили о том, что он не является застрахованным лицом, что должен предоставить полис, договор страхования и квитанцию, суд находит не обоснованными, поскольку исполнение оспариваемого договора началось <Дата обезличена>, когда ФИО1 по указанному договору страхования уплачена плата за подключение к программе страхования в размере 224250,00 рублей, и зачислены кредитные денежные средства на счет в ПАО Сбербанк.

Доводы истца о том, что по обязательства с определенным сроком исполнения обязательств, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с даты заключения договора страхования, то есть с <Дата обезличена>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В свою очередь доказательств опровергающих доводы возражений ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора страхования от <Дата обезличена> между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в отношении ФИО1, договора банковского счета незаключенными.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 о взыскании с публичного акционерного обществом «Сбербанк России» денежных средств по договору страхования от <Дата обезличена> в размере 224250,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных по договору процентов в связи с незаконным списание денежных средств в счет уплаты страховой премии в сумме 221454,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании договора страхования от <Дата обезличена> заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» незаключенным в отношении ФИО1, взыскании с публичного акционерного обществом «Сбербанк России» денежных средств в размере 224250,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных по договору процентов в сумме 221454,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, признании незаключенным договора банковского счета - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>