Постановление № 5-522/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-522/2021Сакский районный суд (Республика Крым) - Административное Дело № УИД: 91RS0№-95 20 июля 2021 года <адрес> Судья Сакского районного суда Республики Крым Гончаров В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «<адрес>», в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, со слов женатого имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес>, возле <адрес> сквере им. ФИО3, <адрес> Республики Крым, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО8 в присутствии защитника ФИО4 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, находясь на по <адрес>, возле <адрес> сквере им. ФИО3, <адрес> Республики Крым вместе с принадлежащей ему собакой породы ФИО1 был вынужден положить собаку на газон возле пешеходной дорожки, поскольку у собаки были обожжены ноги. Указанный поступок был негативно воспринят окружающими, в результате которой возникла словестная перепалка, при которой ФИО8 выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес делавших замечание ему людей. В содеянном раскаялся. Просил не применять к нему наказание в виде административного ареста в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с тем, что в настоящее время его собака лишена возможности передвигается самостоятельно, а жена и ребенок не смогут обеспечить ей надлежащий уход, что может привести к гибели животного. Защитник ФИО4 просил не применять к его подзащитному наказание в виде административного ареста, ограничится максимальным штрафом предусмотренным санкцией статьи 20.1 КоАП РФ. принять во внимание раскаянье ФИО8, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Выслушав ФИО8, защитника ФИО4 исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего. Согласно протоколу об административном правонарушении № РК 411323 от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении ФИО8 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес>, возле <адрес> сквере им. ФИО3, <адрес> Республики Крым, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО8 мелкого хулиганства подтверждаются объяснениями ФИО8, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и в материалах дела, согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., он находился по <адрес>, возле <адрес> сквере им. ФИО3, <адрес> Республики Крым вместе с принадлежащей ему собакой породы ФИО1, был вынужден положить собаку на газон возле пешеходной дорожки, поскольку у собаки были обожжены ноги. В это время продавцы занимающееся реализацией сувенирной продукции стали делать ему замечания, что собака без намордника. Он ответил, что собаке плохо, ей нужен воздух и что намордник затруднит дыхание, однако продавцы продолжали высказывать претензии, хотя собака никому не угрожала. В связи с сильным волнением за собаку ФИО8 вступил с указанными гражданами в словестную перепалку, в ходе которой использовал ненормативную лексику, о чем сожалеет. Как усматривается из объяснений свидетеля ФИО5 имеющихся в материалах дела, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 58 мин., она находясь на по <адрес>, возле <адрес> сквере им. ФИО3, <адрес> Республики Крым увидела незнакомого мужчину с собакой. Собака ходила по газонам без намордника. Она сделала мужчине замечание, в результате возникла словестная перепалка при которой мужчина в ее адрес громко выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания прохожих. Аналогично о данных обстоятельствах пояснил свидетель ФИО6, ФИО7 показания которых имеются в материалах дела, которые также подтвердили факт нарушения общественного порядка ФИО8 При таких обстоятельствах в действиях ФИО8 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая данные о личности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшего к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказании в виде административного ареста. Между тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние ФИО8, которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд пришел к выводу о возможности назначения ему административного наказании в виде административного ареста на срок трое суток, что является ниже установленного законом максимального наказания за указанное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. Судья В.Н.Гончаров Суд:Сакский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гончаров В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 5-522/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 5-522/2021 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 5-522/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 5-522/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 5-522/2021 Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 5-522/2021 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 5-522/2021 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 5-522/2021 |